• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 года Дело N А33-16173/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Мироновой И.П., судей: Горячих Н.А., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю - Бахаревой Е.А. (доверенность N 04-2207 от 12.03.2007), Толмачевой А.С. (доверенность N 04-2210 от 12.03.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на решение от 25 января 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 15 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16173/2006 (суд первой инстанции - Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции - Лесков Р.В., Шуваева Е.В., Мыглан Л.А.), установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю) о признании права муниципальной собственности на нежилое здание из бетонных блоков - заглубленное помещение для ГО и ЧС (лит. В2) общей площадью 553,6 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 73, стр. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Красноярского края, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, Главное управление МЧС России по Красноярскому краю, Муниципальное учреждение здравоохранения «Родильный дом N 5», общество с ограниченной ответственностью «Ромикс», открытое акционерное общество КГУП «Красноярскгражданпроект». Решением от 25 января 2007 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 15 мая 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По утверждению заявителя, спорное здание относится к объектам здравоохранения, которые на основании приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от N 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» входят в состав муниципальной собственности.

Судом, полагает заявитель, не учтено, что спорное имущество включено в реестр муниципальной собственности на основании Решения Красноярского городского Совета N 218 от 08.07.1993; в силу пунктов 9 и 13 Постановления Правительства Российской Федерации N 1309 от 29.11.1999 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» органы местного самоуправления вправе создавать объекты гражданской обороны и использовать их в интересах экономики и обслуживания населения с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению. В отзыве на кассационную жалобу Агентство по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации Красноярского края поддержало доводы жалобы.

ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю и Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в отзывах на кассационную жалобу возражали против ее доводов и просили оставить судебные акты без изменения. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Учитывая, что постановлением апелляционной инстанции от 15 мая 2007 года решение суда первой инстанции от 25 января 2007 года оставлено без изменения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет законность как постановления суда апелляционной инстанции, так и решения суда первой инстанции.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что Решением Исполкома Красноярского городского совета народных депутатов N 416 от 16.08.1983 для строительства роддома на 232 места с соответствии с согласованной проектно-сметной документацией Управлению капитального строительства исполкома горсовета отведен земельный участок площадью 2.8 га в Октябрьском районе со сносом нескольких строений за счет застройщика.

Актом государственной приемочной комиссии от 25.12.1989 принято в эксплуатацию заглубленное здание вспомогательного назначения Роддома N 5, построенное по проекту Красноярского проектного института «Красноярскгражданпроект» (типовой проект N А-11-750-73/7, утвержденный Госстроем СССР и штабом Гражданской обороны СССР от 27.12.1973 и институтом «Гипрокоммундортранс» N 15 от 30.04.1974).

Решением Красноярского Городского совета народных депутатов N 218 от 08.07.1993 утвержден перечень объектов здравоохранения, находящихся в муниципальной собственности, в пункте 40 которого указан Роддом N 5 по пр. Свободный, 73.

По договору N 95 от 31.10.1995 КУМИ г. Красноярска о передаче муниципального имущества в оперативное управление, заключенному между КУМИ г. Красноярска и муниципальным учреждением «Родильный дом N 5», акту приема-передачи от 21.04.1997 учреждению на праве оперативного управления передано здание вспомогательное железобетонное 1989 года ввода в эксплуатацию, площадью 554,6 квадратных метров по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 73.

Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска в соответствии с договором аренды N ВС7636 от 15.04.2003 нежилое подвальное помещение (комнаты 1-4, 6, 16-21) общей площадью 450,57 квадратных метров в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 73 передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Ромикс» для использования под склад.

Сообщением об отказе в государственной регистрации N 01/140/2005-584 от 28.04.2006 Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам отказало Департаменту в регистрации права муниципальной собственности на нежилое здание из бетонных блоков - заглубленное помещение для ГО и ЧС (лит. В2) общей площадью 553,6 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 73, стр. 3.

Основанием к отказу в государственной регистрации послужило отсутствие в Решении Городского совета народных депутатов г. Красноярска N 218 от 08.07.1993 описания заявленного на государственную регистрацию объекта. При этом регистрирующий орган сослался на письмо Управления по делам ГО и ЧС администрации Красноярского края, указавшего, что заглубленное помещение является объектом гражданской обороны, который в силу пункта 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации N 2284 от 24.12.1993 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» относится исключительно к федеральной собственности.

Полагая, что спорный объект недвижимости является объектом муниципальной собственности, так как на основании нормативных актов органов местного самоуправления отнесен к муниципальной собственности в качестве объекта здравоохранения и включен в реестр муниципальной собственности, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что спорное нежилое здание имеет статус объекта гражданской обороны и в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от N 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» относится исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Согласно разделу 3 Приложения N 1 к Постановлению в перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, входят, в том числе объекты оборонного производства.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации N 2284 от 24.12.93 (с изменениями от 26.03.2003), защитные сооружения гражданской обороны отнесены к объектам федеральной собственности, не подлежащим приватизации.

Согласно пунктам 2, 12, 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1309 от 29.1.1999, к объектам гражданской обороны относятся, в том числе противорадиационные укрытия, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. Создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструированных и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов. В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Как следует из типового проекта А-П-750-73/7 «Отдельно стоящее заглубленное производственное здание вспомогательного назначения» (пояснительная записка), утвержденного в 1973 году Госстроем СССР, Штабом Гражданской обороны СССР, данный проект разработан в соответствии с Указаниями по проектированию убежищ гражданской обороны СП 405-70 и строительных норм и правил, проект содержит описание конструктивных особенностей убежища.

В техническом паспорте отражены следующие характеристики спорного объекта: нежилое из бетонных блоков здание - заглубленное помещение для ГО и ЧС (лит. В2) общей площадью 553,6 квадратных метров. расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 73, стр. 3.

В соответствии с паспортом убежища, представленным Агентством ГО и ЧС администрации Красноярского края, Главным управлением МЧС по Красноярскому краю, объект находится по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 73, предназначен для рожениц и медицинского персонала роддома N 5, имеет вместимость 750 человек, относится ко второму классу защиты.

В представленных в материалы дела актах проверки защитного сооружения отделом ГО и ЧС администрации Октябрьского района г. Красноярска от 18.06.2003, 29.07.2004, 27.04.2005, 27.04.2006 установлено неудовлетворительное состояние убежища.

Арбитражным судом на основе представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорный объект строился по вышеназванному типовому проекту, изначально имел назначение объекта гражданской обороны, вводился в эксплуатацию как объект гражданской обороны и по настоящее время имеет статус объекта гражданской обороны.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что здание изначально строилось как убежище с соответствующими конструктивными особенностями и техническими характеристиками, истец доказательств финансирования строительства за счет средств муниципалитета не представил; суд обоснованно сделал вывод о принадлежности спорного здания к объектам федеральной собственности.

Включение данного объекта в перечень объектов здравоохранения, относящихся к муниципальной собственности, а также в реестр муниципальной собственности г. Красноярска не имеет правового значения, поскольку противоречит положениям Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, Федерального закона «О гражданской обороне», Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1309 от 29.11.1999.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, их правильной правовой оценке.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 января 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 15 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16173/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
И.П.Миронова
Н.А.Горячих
М.Д.Рюмкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16173/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 ноября 2007

Поиск в тексте