ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2007 года Дело N А19-10153/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Пущиной Л.Ю., судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

с участием в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г.Иркутска - Звягинцева А.Г.(доверенность от 09.01.2007 N11/34),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска на решение от 31 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2007 года делу N А19-10153/07 (суд первой инстанции - Самойлова О.И., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лера» (далее - ООО «Лера», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) от 13.06.2007 N 70 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 31 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты вынесены без объективной оценки фактических обстоятельств дела.

Кроме того, заявитель считает, что подпись генерального директора общества Трубилина А.В. в постановлении об административном правонарушении свидетельствует, о его присутствии при рассмотрении административного дела. Каких-либо ходатайств или заявлений об отложении рассмотрения дела для вызова защитника в налоговую инспекцию не поступало, поэтому довод общества о том, что налоговым органом нарушен пункт 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От ООО «Лера» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя истца в судебное заседание.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено как не подтвержденное доказательствами и не основанное на статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.06.2007 налоговой инспекцией на основании поручения от 05.06.2007 N 20-26/250 проведена проверка общества по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине ООО «Лера», расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Наполная,122.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции - коньяк армянский «Эриванская крепость», производство Армения, емк.0,7 л., дата розлива 03.10.2006, марка 00243529291, стоимостью 787 рублей, в количестве 1 бутылки с незаполненными в установленном порядке справками к ГТД (раздел Б), отсутствует оттиск печатей и подпись собственника.

По результатам проверки составлены акт от 07.06.2007 N 250 и протокол об административном правонарушении от 08.06.2007 N 72.

13.06.2007 руководителем налогового органа вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из нарушения налоговой инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица, не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как видно из материалов дела, обществом 13.06.2007 заявлено ходатайство о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с допуском к участию в деле защитника.

Однако, данное ходатайство налоговой инспекцией не рассмотрено по существу, что свидетельствует о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Суды обоснованно признали нарушения процедуры привлечения к административной ответственности существенными и являющимися основанием для признания постановления от 13.06.2007 незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на доказательства, которые были оценены судами, полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, основаны на неправильном применении норм права.

Между тем, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обжалуемых судебных актах отражены результаты этой оценки доказательств, судебные акты содержат мотивы отказа в принятии доказательств, представленных налоговым органом.

При таких условиях и в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2007 года по делу N А19-10153/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка