• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 года Дело N А10-805/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - открытого акционерного общества «Международный аэропорт Улан-Удэ» - Ивановой Е.Л. (доверенность от 10.06.2007),

ответчика - федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» - Батуриной Н.А. (доверенность от 22.03.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Международный аэропорт Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 года по делу N А10-805/07 (суд первой инстанции - Казанцев С.Л.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Шаркова К.Ж.),

установил:

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о взыскании 30 322 рублей 84 копеек, в том числе 25 020 рублей неосновательного обогащения и 5 302 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 4 июня 2007 года иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 11 120 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23 августа 2007 года решение от 4 июня 2007 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 4 июня 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 23 августа 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций нарушены статьи 199, 210, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69, 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, приказ Минтранса РФ от 28.11.2005 N 142, приказ Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110, приказ ФАС РФ от 11.10.1996 N 71.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с постановлением суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом апелляционной инстанции, полагая, что ответчик не оплатил фактически оказанные ему в период с октября 2003 года по июнь 2004 года услуги по обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции к части требований применил исковую давность, о пропуске которой было заявлено ответчиком.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сослался на обязанность истца в силу действующего законодательства за счет аэропортового сбора обеспечивать безопасность объектов единой системы организации воздушного движения.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 42 Воздушного кодекса Российской Федерации объектами единой системы организации воздушного движения являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения.

Пунктом 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

В полном соответствии с материалами дела суд апелляционной инстанции установил, что истец осуществлял охрану объектов ответчика, расположенных на контролируемой территории аэропорта.

Указанные объекты являются объектами единой системы организации воздушного движения (Приложение к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 18.04.2005 N 31), объектами жизнеобеспечения аэропорта.

Согласно пункту 3.2.1 Приложения N1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» охрана таких объектов осуществляется аэропортами в рамках обеспечения авиационной безопасности, стоимость охраны включается в аэропортовый сбор, который в силу пункта 1.1 названного Приложения уплачивается эксплуатантами, к каковым ответчик не относится.

При таких обстоятельствах в иске судом апелляционной инстанции было отказано правильно.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 года по делу N А10 805/07 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 23 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-805/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.А.Попов
Судьи
Т.П.Васина
Н.В.Некрасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-805/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 декабря 2007

Поиск в тексте