• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2007 года Дело N А10-946/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «МК-137» - Дьякова Е.А. (доверенность от 01.06.2007), Кололитуева С.В. (доверенность от 01.08.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК-137» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 года по делу NА10-946/07 (суд апелляционной инстанции: Юдин С.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «МК-137» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЗБСМ-4» об истребовании имущества, указанного в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года в иске отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 года апелляционная жалоба ООО «МК-137» возвращена заявителю.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, ООО «МК-137» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в принятии жалобы на решения арбитражного суда, поданной в пределах месячного срока, предоставленного законодателем, со дня его получения. Данный отказ не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством справедливого правосудия, умаляет и ограничивает данное право.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО «ЗБСМ-4» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

При принятии определения о возвращении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске ООО «МК-137» срока на апелляционное обжалование по неуважительным причинам и, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного срока, возвратил апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частями 2, 3 указанной статьи установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, решение суда от 29 июня 2007 года, которым отказано в удовлетворении иска, получено ООО «МК-137» 12.07.2007.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования направлена ООО «МК-137» в арбитражный суд 10.08.2007.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 30.06.2007, последним днем подачи апелляционной жалобы является 29.07.2007.

В силу указанных норм процессуального права суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «МК-137» в период с 12.07.2007 по 29.08.2007 имело достаточно времени для осуществления действий по апелляционному обжалованию решения суда в установленный процессуальным законодательством срок.

Поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении установленного законом срока на ее подачу и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обоснованно отказано, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 года по делу NА10-946/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.А.Горячих
Судьи
В.И.Кулаков
М.Д.Рюмкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-946/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 04 декабря 2007

Поиск в тексте