ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 года Дело N А74-1228/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2007 года по делу N А74-1228/2007 (суд первой инстанции: Силищева Е.В.)

установил:

индивидуальный предприниматель Мезенцева Наталья Васильевна (далее - страхователь) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным в части решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - административный орган) N 1737 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены.

03.07.2007 предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, в котором просила взыскать с административного органа судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела N А74-1228/2007 в сумме 28 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено то, что представителем предпринимателя не представлены доказательства обоснованности суммы взыскиваемых расходов, расходы по оплате услуг представителя понесены необоснованно, бюджетом Пенсионного фонда не предусмотрены статьи расходов по выплате судебных издержек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 05.02.2007 страхователь заключил с индивидуальным предпринимателем Сапеевым С.А. договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1 которого Сапеев С.А. принял на себя обязательство оказать предпринимателю Мезенцевой Н.В. юридические услуги по подготовке и изготовлению жалобы на решение административного органа N 1737 от 14.08.2006, в случае отказа в удовлетворении жалобы подготовить и изготовить заявление о признании незаконным названного решения, представлять интересы страхователя в Арбитражном суде Республики Хакасия по ведению настоящего дела.

Стоимость оказываемых услуг установлена пунктом 3 названного договора:

- подготовка и изготовление жалобы на решение административного органа N 1737 от 14.08.2006 - 1 500 рублей;

- подготовка и изготовление заявления о признании оспариваемого решения незаконным - 2 000 рублей;

- представительство (участие в судебных заседаниях) в Арбитражном суде Республики Хакасия - 7 000 рублей за один судодень;

- подготовка и изготовление письменных ходатайств, заявлений, возражений, обоснований, пояснений и других документов, необходимых для представления в судебные заседания - 800 рублей до 2 000 рублей за каждый документ по согласованию сторон;

- подготовка и изготовление заявления о судебных расходах - 2 000 рублей.

12.02.2007 Мезенцева Н.В. обратилась в административный орган с жалобой на решение N 1737 от 14.08.2006.

Решением N 7 от 01.03.2007 жалоба страхователя отклонена в связи с пропуском срока на обжалование, установленного статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

10.05.2007 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление страхователя о признании незаконным решения N 1737 от 14.08.2006 в части взыскания суммы 3 169 рублей 79 копеек.

19.06.2007 арбитражным судом вынесено решение об удовлетворении требований страхователя.

25.06.2007 предприниматель Мезенцева Н.В. и предприниматель Сапеев С.А. составили акт сдачи-приемки выполненных по делу N А74-1228/2007 юридических услуг. В соответствии с этим актом заказчиком выполненные услуги приняты полностью, претензии не заявлены.

При определении размера вознаграждения стороны исходили из того, что Сапеевым С.А. составлены жалоба на решение N 1737 от 14.08.2006, заявление в арбитражный суд, принято участие в 3 судебных заседаниях (05.06.2007, 15.06.2007, 19.06.2007), составлено 2 возражения на отзывы административного органа, заявление о взыскании судебных расходов. При этом определен размер вознаграждения в 28 500 рублей, из них: 1 500 рублей - за составление жалобы, 2 000 рублей - за составление заявления, 21 000 рублей - за участие в судебных заседаниях, 1 200 и 800 рублей за составление возражений на отзывы административного органа, 2 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

В этой связи страхователем заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 28 500 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов страхователем представлены договор об оказании юридических услуг от 05.02.2007, акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2007, расходный кассовый ордер N 04 от 25.06.2007 о выплате вознаграждения в сумме 28 500 рублей, решение Совета палаты адвокатов республики Хакасия от 04.09.2007 года о рекомендуемых минимальных ставках оплаты некоторых видов адвокатских услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2007 года требования страхователя удовлетворены частично в размере 27 500 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом применен принцип разумности, учтена сложность дела, временные затраты сторон, сложившиеся в регионе расценки по оплате услуг адвокатов.

При таких обстоятельствах судебный акт, принятый на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

Довод административного органа о том, что бюджетом Пенсионного фонда не предусмотрены статьи расходов по выплате судебных издержек и их взыскание с учреждения Пенсионного фонда может повлечь нарушение прав третьих лиц, несостоятелен в связи с противоречием нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2007 года по делу N А74-1228/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка