ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 года Дело N А58-5962/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Горячих Н.А., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Акционерная компания «Якутскэнерго» - Лихановой М.А. (доверенность от 9 января 2007 года), общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» - Петухова А.А. (доверенность от 1 августа 205 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Акционерная компания «Якутскэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21августа 2007 года по делу NА58-5962/2006 (суд первой инстанции: Башкирова О.В., апелляционный суд: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., Юдин С.И.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей+» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «»Акционерная компания «Якутскэнерго» об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 17.07.2006 N10901.

Решением от 5 июня 2007 года требования удовлетворены частично. В удовлетворении требования о включении в договор N10901 от 17.07.06 г. пунктов 2.1.4, 2.1.10 и 4.11 в редакции истца отказано.

Пункт 2.2.5 включен в следующей редакции: «Ежегодно производить ремонт и опрессовку водонагревателей, тепловых сетей, водоподогревателей, тепловых сетей, контрольно-измерительных приборов, наладку теплопотреблящего оборудования для обеспечения обратной сетевой воды с температурой Т-2. Работы производятся абонентом под контролем энергоснабжающей организации. Производить запуск теплоносителя после осмотра технического состояния представителями энергоснабжающей организации, поучения справок готовности».

Пункт 2.3.1 включен в следующей редакции: «Снижать параметры теплоносителя на цели отопления тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с установленным законодательством порядком в случаях: расточительства или тайного потребления тепловой энергии, допущенных утечек и в других случаях, предусмотренных «Правилами пользования тепловой энергии.

Полное или частичное прекращение подачи тепловой энергии, оговоренное в настоящем пункте, производится в соответствии с действующим законодательством».

Пункт 4.4 включен в следующей редакции: «Абонент оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии еженедельно, окончательный расчет производится в последний рабочий день текущего месяца».

Пункт 5.6 включен в следующей редакции: «В случае неявки одной из сторон для составления акта, присутствующая сторона вправе подписать акт в одностороннем порядке при условии надлежащего уведомления другой стороны, о дате, и месте составления акта. Надлежащим считается уведомление, по крайней мере, за I день до даты подписания акта. Сторона, подписавшая акт, обязана уведомить об этом другую сторону и предоставить копию акта уполномоченному представителю. Акт, подписанный в одностороннем порядке, с соблюдением требований настоящего пункта имеет силу акта, подписанного обеими сторонами».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа решение от 5 июня 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО «АК «Якутскэнерго» просит их отменить в части пунктов 2.2.5 и 2.3.1 договора и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Заявитель считает, что при вынесении указанных судебных актов судами неправильно применены нормы материального права (не применен закон, подлежащий применению) и нарушены нормы процессуального права.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ООО «Прометей+» просит их отменить в части пунктов 2.1.4, 2.1.10, 4.4,4.11 и принять новое решение.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «АК «Яктскэнерго» ООО «Прометей+» указало на её необоснованность и просило оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Прометей+» ОАО «АК «Якутскэнерго» указало на её необоснованность и просило оставить без удовлетворения.

Представители сторон подержали свои требования и возражения.

Определением от 2 ноября 2007 года рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 29 ноября 2007 года на 14 часов 00 минут.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в проекте договора на энергоснабжение N10901 от 17.07.2006 ответчиком предлагалась следующая редакция пунктов 2.2.5 и 2.3.1:

Пункт 2.2.5 Ежегодно производить ремонт и опрессовку водоподогревателей, тепловых сетей, контрольно-измерительных приборов, наладку теплопотребляющего оборудования для обеспечения обратной сетевой воды с температурой Т2. Работы производятся Абонентом под контролем энергоснабжающей организации. Производить запуск теплоносителя после осмотра технического состояния представителями энергоснабжающей организации, получения справки готовности и отсутствии задолженности за потребленную тепловую энергию.

Пункт 2.3.1 Снижать параметры теплоносителя на цели отопления или прекращать полностью подачу абоненту тепловой энергии на цели горячего водоснабжения в соответствии с установленным законодательством порядком в случаях:

- просрочки оплаты платежей более двух расчетных периодов; подача тепловой энергии возобновляется после100% погашения задолженности и оплаты услуг по подключению владельцу сетей горячего водоснабжения, согласно его калькуляции;

- за самовольное подключение других лиц, новых теплоиспользующих установок или их отдельных частей без письменного согласия энергоснабжающей организации;

- за расточительство или тайное потребление тепловой энергии, допущенные утечки и в других случаях, предусмотренных «Правилами пользования тепловой энергии».

Полное или частичное прекращение подачи тепловой энергии, оговоренное в настоящем пункте, производится в соответствии с действующим законодательством.

Арбитражным судом принята следующая редакция указанных пунктов:

Пункт 2.2.5 «Ежегодно производить ремонт и опрессовку водонагревателей, тепловых сетей, водоподогревателей, тепловых сетей, контрольно-измерительных приборов, наладку теплопотреблящего оборудования для обеспечения Обратной сетевой воды с температурой Т-т.2. Работы производятся абонентом под контролем энергоснабжающей организации. Производить запуск теплоносителя после осмотра технического состояния представителями энергоснабжающей организации, получения справок готовности».

Пункт 2.3.1 «Снижать параметры теплоносителя на цели отопления тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с установленным законодательством порядком в случаях: расточительства или тайного потребления тепловой энергии допущенные утечки и в других случаях, предусмотренных «Правилами пользования тепловой энергии».

Полное или частичное прекращение подачи тепловой энергии, оговоренное в настоящем пункте, производится в соответствии с действующим законодательством».

Как установлено в пункте 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилые помещения коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

В соответствии с пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетичских ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N1 в случае, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Принимая редакцию пункта 2.2.5 суд первой инстанции обоснованно отклонил как часть доводов истца, так и часть доводов ответчика. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о том, что ссылка ответчика на пункт 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованной. Договор купли-продажи тепловой энергии является длящимся и беспрерывным, поэтому разделять переданные истцу объемы тепловой энергии по партиям, как товар, в данном случае противоречит предмету договора купли-продажи тепловой энергии и характеру правоотношений сторон.

Вместе с тем, необоснованно и требование истца о включении в п.2.2.5 условия о том, что работы по ремонту и опрессовке подогревателей и тепловых сетей должны производиться за счет ответчика. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов возложена на управляющие компании, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является их уставной деятельностью, поэтому включение истцом в пункт 2.2.5 условия о проведении вышеуказанных работ за счет ответчика прямо противоречит указанной выше норме.

Пункт 2.3.1 суд первой инстанции обоснованно принял в редакции истца, так как возражения ответчика основаны на том утверждении, что истец является его абонентом. Однако статус истца - управляющая компания, тепловой энергией по данному договору не пользующаяся, не имеющая приборов учета. Следовательно, нормы, регламентирующие порядок ограничения или прекращения подачи электроэнергии потребителю в случае неоплаты в установленный договором срок или при самовольном, подключении, к нему не применимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» двухсторонний договор купли-продажи электрической энергии - это соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять, и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения между сторонами является для ответчика публичным. Следовательно, поскольку стороны не смогли самостоятельно согласовать все условия данного договора, обращение истца в суд является обоснованным.

Из материалов дела судом установлено, что сторонам не удалось урегулировать разногласия по семи пунктам.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в изменении редакции пункта 2.1.4 договора и принял его в редакции ответчика, поскольку управляющая компания создана для оказания коммунальных услуг гражданам многоквартирного дома, по договору она обязана производить осмотр, ремонт, подготовку внутридомовых сетей к отопительному сезону, организацию эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт инженерных сетей здания.

Вместе с тем, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N170, и пункт 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2004 N115, на которые ссылается истец, не устанавливают обязанность энергоснабжающей организации обеспечивать наладку и регулировку температурного графика по температуре на выходе из системы отопления.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в требовании о включении в договор пункта 2.1.10 в его редакции, так как спорный договора является договором купли-продажи тепловой энергии, а предложенная истцом к включению в договор редакция пункта 2.1.10 регулирует возмещение истцу расходов за услуги по начислению и сбору платежей с населения. В этой части договор для ответчика не является публичным, и суд в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора не может понудить ответчика к приятию данного условия.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что предложенная истцом редакция пункта 4.4 противоречит пунктам 2.2.1 и 4.2 договора, редакцию которых истец не обжалует. Следовательно, удовлетворение исковых требований в данной части привело бы к возникновению в договоре внутренних противоречий, что недопустимо. Кроме того, содержание пунктов 2.2.1 и 4.2 соответствует существующим нормам, регулирующим порядок и сроки оплаты товара по договорам купли-продажи.

Однако суд первой инстанции обоснованно не принял и редакцию ответчика, так как последний не привел нормативных актов, обязывающих истца производить оплату равную 1/12 от общего потребления ежемесячно.

В удовлетворении требований истца об изменении редакции пункта 4.11 договора обоснованно отказано по тем же основаниям, что и по пункту 2.1.10.

Арбитражный суд округа соглашается с указанными выводами арбитражных судов первой и второй инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителей кассационных жалоб, которым арбитражными судами первой и второй инстанций дана правильная оценка, являются необоснованными.

На основании изложенного, арбитражный суд округа считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального права и полностью соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21августа 2007 года по делу NА58-5962/2006 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка