• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 декабря 2007 года Дело N А19-586/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Косачёвой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя компании с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» Андроновой А.Н. (доверенность от 24.07.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 6 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 30 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-586/07-30 (суд первой инстанции - Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О.), установил:

Компания с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» (компания) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 12.09.2006 N 536 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 182 840 рублей.

Решением от 6 марта 2007 года заявленные компанией требования удовлетворены.

Постановлением от 30 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, компания не подтвердила факт оприходования и транспортировки пиловочника, поскольку товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением установленного порядка и содержат недостоверные сведения, на балансе поставщика компании - общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых лесоэкспортеров» (ООО «СНЛ») и его контрагентов - общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Илимвторсырье», общества с ограниченной ответственностью (ООО) фирма «Экст» и общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Интэк» отсутствуют основные и транспортные средства, численность работников организаций отсутствует или минимальна, движение денежных средств по расчетным счетам ООО «СНЛ» носит транзитный характер и имеет своей целью обналичивание денежных средств.

Из кассационной жалобы следует, что такие обстоятельства, как вовлечение в систему поставок и взаиморасчетов юридических лиц, зарегистрированных по утерянным документам, а также многоступенчатая цепочка поставщиков, которая не заканчивается непосредственным заготовителем леса, свидетельствуют о наличии в действиях компании признаков злоупотребления субъективными правами при предъявлении к возмещению налога на добавленную стоимость.

По мнению налоговой инспекции, противоречит обстоятельствам дела и вывод суда о том, что налоговая инспекция не воспользовалась своим правом на проведение почерковедческой экспертизы. Сведения о проведении такой экспертизы содержатся в справке Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел МВД России по Иркутской области от 30.07.2007 N 0539.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель компании подтвердила возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомления N 94318 от 20.11.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных компанией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года по налоговой ставке 0 процентов и документов, подтверждающих правомерность применения указанной ставки, по результатам которой вынесла решение от 12.09.2006 N 536, в том числе об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 182 840 рублей.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения недостаточно обоснован.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к вычету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, формы которых не предусмотрены в альбомах, должны содержать все обязательные реквизиты.

Следовательно, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из решения налоговой инспекции следует, что представленные компанией на проверку товарные накладные формы ТОРГ-12 не содержат такие обязательные реквизиты, как наименование грузополучателя товара и плательщика, адрес, телефон, а также указанные в них сведения не соответствуют сведениям, указанным в счетах-фактурах, товарно-транспортные накладные компанией не представлены.

Представленные в ходе проведения встречной проверки ООО «Илимвторсырье» товарно-транспортные накладные содержат противоречивые и недостоверные сведения о государственных номерах транспортных средств, пунктах погрузки и разгрузки, грузоперевозчике товара и не соответствуют сведениям, указанным в товарных накладных.

Кроме того, в ходе проведения проверки налоговая инспекция установила, что ООО «Илимвторсырье» зарегистрировано по утерянному паспорту, плательщиком транспортного налога не является, транспортных средств на балансе не имеет, документы, подтверждающие аренду транспортных средств, не представлены, денежные средства, поступающие на его расчетный счет на следующий банковский день перечисляются на расчетные счета ООО «Авента», открытые в этом же банке, его поставщики зарегистрированы по утерянным паспортам, численности работающих не имеют, основных средств на балансе также не имеют, по указанным в учредительных документах адресам не находятся, денежные средства списываются с расчетного счета наличными по чековой книжке. Согласно протоколу допроса руководителя ООО «Илимвторсырье» Шестерниной О.А. она к данной организации не имеет никакого отношения, договоры, счета-фактуры, первичные документы не подписывала.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует справка Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел МВД России по Иркутской области от 30.07.2007 N 0539, на которую ссылается налоговая инспекция в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа компании в возмещении из бюджета налога по счетам-фактурам, выставленным ООО «СНЛ», сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд, принимая решение о признании незаконным решения налоговой инспекции, не оценил в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выявленные налоговой инспекцией обстоятельства в их совокупности, что могло повлечь принятие неправильного решения.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует проверить указанные в решении налоговой инспекции обстоятельства и дать им оценку в совокупности с целью установления реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его поставщиками в проверяемом налоговом периоде, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 30 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-586/07-30 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
О.И.Косачёва
Судьи
Г.Н.Борисов
Н.М.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-586/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 декабря 2007

Поиск в тексте