• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 года Дело N А19-8804/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей сторон от ООО «ВАКиС» Коневец В.Н., доверенность N70 от 11 .12.2007, Винокуровой А.М., доверенность N71 от 11.12.2007, представителя инспекции ФНС России по г.Ангарску Иркутской области Волошенко Д.С., доверенность N03-18/6192 от 19.04.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАКиС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2007 года по делу N А19-8804/07-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВАКиС» (далее - налогоплательщик) 121 458 рублей 31 копейка штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы.

Решением суда первой инстанции от 23 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налогоплательщик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО «ВАКиС» необоснованно привлечено к налоговой ответственности, так как в его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Требования, установленные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком соблюдены, налогоплательщик не извещен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки. Не принятые налоговым органом во 2 квартале заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты впоследствии заявлены в декларации по НДС в ноябре 2006 года и приняты налоговой инспекцией.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена проверка представленной ООО «ВАКиС» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006 года. По результатам проверки должностным лицом налоговой инспекции вынесено решение N 14-28-2-1055-64 от 24.11.2006 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой НДС в виде штрафа в размере 121 458 рублей 31 копейка, доначислено НДС в сумме 511 175 рублей и пени в размере 23 455 рублей 39 копеек.

01.12.2006 выставлено требование об уплате налоговой санкции, которое обществом не исполнено. В этой связи налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что предъявленные обществом в обоснование заявленных вычетов счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе покупателя, не содержат расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, представленные товарные накладные не содержат реквизиты по данным «транспортная накладная», «груз принял», «груз получил», печать, в связи с чем не подтверждают заявленные вычеты.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно нормам пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Преамбулой Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02 декабря 2000 года установлено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры, ведут журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу покупок и книгу продаж, а также оформляют дополнительные листы книги покупок и дополнительные листы книги продаж по формам согласно приложениям N 1 - 5.

Формой счета-фактуры (Приложение N 1 указанных правил) предусмотрена расшифровка подписей руководителя организации и главного бухгалтера.

Пунктом 14 названных правил установлено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Таким образом, требования, предъявляемые к форме счета-фактуры, обусловлены установленными требованиями ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры, предъявленные обществом в подтверждение обоснованности заявленных вычетов, содержат недостоверные сведения об адресе покупателя, не содержат расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, в связи с чем не подтверждают заявленные обществом вычеты.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Требования, предъявляемые к товарной накладной положениями Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденного Постановлением Госкомстата РФ N 132 от 25.12.1998, налогоплательщиком не соблюдены, так как в представленных товарных накладных отсутствуют реквизиты по данным «транспортная накладная», «груз принял», «груз получил», печать организации.

Таким образом, представленные обществом товарные накладные не подтверждают оприходование товара.

Налогоплательщиком заявлен довод о том, что при принятии налоговым органом оспариваемого решения по результатам камеральной проверки налогоплательщик не уведомлен о выявлении факта правонарушения и не извещен о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки.

В статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, налогоплательщиком исправления внесены в счета-фактуры и товарные накладные 24 ноября 2006 года, таким образом применительно к настоящему делу общество вычет налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам, может заявить только в периоде, когда счета-фактуры были исправлены (24.11.2006), то есть в ноябре 2006 года, также заполнив дополнительный лист к книге покупок за ноябрь 2006 года и подав в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за данный налоговый период.

Поскольку обществом не подтверждена возможность представления исправленных документов в тот же налоговый период до принятия оспариваемого решения при уведомлении со стороны инспекции о времени и месте рассмотрения материалов дела, суд полагает, что нарушение инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса РФ не повлекло принятие неправильного решения о начислении налоговой санкции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2007 года по делу N А19-8804/07-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
Т.А.Брюханова
Т.В.Белоножко
А.И.Евдокимов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-8804/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 декабря 2007

Поиск в тексте