ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2007 года Дело N А33-560/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс»-Арзамасовой О.Г. (доверенность от 29.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 22 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 27 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-560/2007 (суд первой инстанции: Егоров А.Л. , суд апелляционной инстанции: Филипова Л.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» (ОАО «В-Сибпромтранс») 2 704 101 руб. 10 коп.- суммы платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 года решение от 22 июня 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в ФАС ВСО с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в иске суммы 1 703 871 руб. 27 коп. , принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что часть заявленной суммы - 1 703 871 руб. 27 коп. составляет плата за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге. Судом первой инстанции в решении отражено, что истец не обладает правами собственника в отношении части вагонов, но требование о взыскании платы за пользование вагонов, принадлежащих перевозчику , судом не рассмотрено.

По мнению заявителя, суд неправильно сослался в судебных актах на статью 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая к спорным правоотношениям не подлежит применению. Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование вагонами за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, а не за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

ОАО «В-Сибпромтранс» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании его представитель подтвердил свои возражения.

ОАО «РЖД» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания , своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при принятии решения от 22 июня 2007 года, постановления от 27 августа 2007 года в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требование указано требование о взыскании платы за пользование вагонами за время ожидания приема вагонов на железнодорожный подъездной путь ОАО «В-Сибпромтранс» в размере 2 704 101 руб. 10 коп. руб.86 коп.

Основанием иска указаны следующие обстоятельства.

В период с 26 декабря 2005 года по 8 января 2006 года открытому акционерному обществу «В-Сибпромтранс» поданы вагоны для передачи их ОАО «АГК». Вагоны не были приняты и простаивали на путях общего пользования- станции Ачинск-2 в ожидании их приема ОАО «В-Сибпромтранс» для передачи ОАО «АГК».

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов ответчику начислена плата за пользование вагонами в сумме 2 704 101 руб.10 коп.

Поскольку плата за пользование вагонами не внесена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец представил копии:

- договора N47 от 24.04.2000, ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы о простое вагонов, актов общей формы об отказе представителей ОАО «В-Сибпромтранс» подписать ведомости подачи и уборки вагонов, выписки из Книги уведомлений о времени подачи и уборки вагонов под погрузку или выгрузку, а также расчет суммы иска.

Правовым основанием указаны статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением ФЭК РФ N 35/12 от 19.06.2002.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что истец не является собственником части вагонов либо уполномоченным собственником лицом, не доказал факт уведомления грузополучателя о прибытии груза. Акты общей формы, на которые ссылается истец как на доказательства нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи по причинам, зависящим от владельца железнодорожного пути необщего пользования, не могут являться надлежащими доказательствами.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Основанием к отказу в иске суд первой инстанции указал на отсутствие у истца права требования платы за пользование вагонами, поскольку сторонами не согласовано технологическое время , связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборки вагонов с этих мест, маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки уборки вагонов с этих мест, а также размер платы за пользование вагонами. Кроме того, истец не является собственником части вагонов либо уполномоченным собственником лицом, не владеет частью вагонами на ином праве.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, признал, что истец не представил доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на вагоны, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания платы за пользование вагонами.

ФАС ВСО считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда необоснованными и неправомерными.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 постановления N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при разрешении споров следует иметь в виду, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

ОАО "РЖД" заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами, рассчитанной в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными постановлением ФЭК от 19.06.2002 N 35/12.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца - ОАО "РЖД" при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов.

Арбитражный суд Красноярского края установил, что ОАО "РЖД" не обладает правами собственника либо уполномоченного им лица в отношении части вагонов, за пользование которыми требуется плата.

Однако суд не принял мер к разрешению требований истца о взыскании платы за пользование вагонами, принадлежащими истцу.

Согласно статье 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения , постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции не мотивировали отказ в удовлетворении требований о взыскании платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ФАС ВСО пришел к выводу о том, что решение от 22 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 27 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, дело- передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела суду следует установить принадлежность вагонов перевозчику, определить плату за такие вагоны и принять обоснованное и законное решение по делу. Кроме того, суду следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФАС ВСО

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 27 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка