• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 года Дело N А74-1782/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Пущиной Л.Ю., судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия на решение от 27 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1782/2007 (суд первой инстанции - Тутаркова И.В.), установил:

Открытое акционерное общество «Аян» (далее - ОАО «Аян», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия (далее - Управление) от 05.07.2007 N НВЗ-063 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 27 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применена статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как правонарушение является длящимся.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 95544 от 23.11.2007, N 95545 от 24.11.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию АБН 00374 ВЭ на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи технических подземных вод в г.Абакане Республики Хакасия. Лицензия зарегистрирована в Территориальном фонде геологической информации Республики Хакасия 21.06.2005 N 384/АБН 00374 ВЭ. Неотъемлемыми составными частями данной лицензии являются приложения: N 1 «Соглашение об условиях недропользования», N 2 «Горный отвод», N 2.1 «План горного отвода», N 2.2 «Обзорная карта», N 3 «Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок», N 4 «Характеристика объекта», N 5 «Основание выдачи лицензии», N 6 «Сведения о недропользователе».

29.06.2007 Управлением проведена плановая проверка соблюдения обществом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлены нарушения условий лицензирования: невыполнение обществом пунктов 7.1 и 7.2 Соглашения об условиях недропользования, а именно: не оборудованы скважины техническими средствами для замеров дебитов скважин, уровня воды, объемов водоотвода, закачки и отбора, проб воды на анализ до 31.12.2005, в частности водопоглащающая скважина не оборудована техническими средствами для замеров объемов закачки воды (п.7.1), не проведена оценка эксплуатационных запасов подземных вод на водозаборном участке (скважина N 2) не изучены гидрологические условия в районе расположения скважин NN 1,2, с целью выяснения возможности закачки добытых подземных вод в недра после их использования в теплообменном цикле до 01.05.2007 (п.7.2).

27.06.2007 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N НВЗ-063.

По результатам проверки составлены акт от 29.06.2007 и протокол об административном правонарушении N НВЗ-063 от 03.07.2007.

03.07.2007 в отношении общества на основании акта проверки от 29.06.2007 и протокола от 03.07.2007 вынесено предписание N НВЗ-063 по устранению административного правонарушения.

05.07.2007 общество, не согласившись с нарушениями, зафиксированными в акте проверки, представило на него замечания.

05.07.2007 руководителем Управления вынесено постановление N НВЗ-03 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Арбитражный суд Республики Хакасия, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закона) добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами.

Статьей 11 Закона установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу), согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье, другие данные (статья 12 Закона).

Статьей 22 Закона установлены права и обязанности пользователя недр. Одной из его обязанностей является выполнение условий, установленных лицензий.

Как следует из материалов дела, общество не приняло все зависящие от него меры по выполнению условий пользования недрами, что выразилось в несоблюдении установленного Законом порядка внесения изменений в лицензию в соответствии с соглашением об условиях недропользования, являющегося приложением N 1 к лицензии.

Факт административного правонарушения обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) установлена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако учитывая, что совершенное обществом правонарушение не относится к категории длящихся, а к моменту вынесения административным органом постановления истекли сроки давности привлечения к ответственности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы Арбитражного суда Республики Хакасии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое по делу производство подлежит прекращению, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков и в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При этом невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что общество привлечено к ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий лицензии, выразившиеся в необорудовании водопоглащающей скважины скважин техническими средствами для замеров объемов закачки воды до 31.12.2005, непроведении оценки эксплуатационных запасов подземных вод на водозаборном участке (скважина N 2) и изучение гидрологических условий в районе расположения скважин NN 1,2 с целью выяснения возможности закачки добытых подземных вод в недра после их использования в теплообменном цикле до 01.05.2007.

Следовательно, вменяемое обществу правонарушение совершено и окончено по пункту 7.1 Соглашения - 31.12.2005 и по пункту 7.2 - 01.05.2007.

Однако постановление о привлечении ОАО «Аян» к административной ответственности принято 05.07.2007, то есть за пределами срока давности, установленного в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое обществом постановление о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа, незаконным.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1782/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
Л.Ю.Пущина
Л.А.Кадникова
Л.И.Смоляк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-1782/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 декабря 2007

Поиск в тексте