ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2007 года Дело N А19-5965/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Рюмкиной М.Д., судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» - Борисовой М.В. (доверенность от 01.06.2007), Дягилевой О.Т. (доверенность от 24.07.2006), Винарского С.Л. (доверенность от 27.11.2007), Соколовой Н.А. (доверенность от 09.01.2007), общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» - Тереховой Е.Б. (доверенность от 01.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 года по делу N А19-5965/07-13 (суд первой инстанции: Андриянова Н.П., суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Куклин О.А., Стасюк Т.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сетевая компания "Иркут" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" о взыскании 17 637 166 рублей 56 копеек, составляющих сумму основного долга по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 21.12.05.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2007 года с ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» в пользу ООО «Сетевая компания «Иркут» взыскано 17 637 166 рублей 56 копеек. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 года решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы (с учетом доводов, изложенных в уточнениях к кассационной жалобе) арбитражные суды не применил нормы права, подлежащие применению - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя N 954 от 25.09.1995, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; нарушили нормы процессуального права - части 2 статей 65, 66, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.

Как полагает заявитель, истцом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе объем отпущенной и потребленной ответчиком тепловой энергии. При расчете объемов отпущенной и потребленной тепловой энергии истец неправомерно руководствовался Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения «МДК 4-05.2004» от 12.08.2003. Рассчитанное истцом количество тепловой энергии выше фактически потребленного объема.

Заявитель считает, что при расчетах следует руководствоваться Правилами технической эксплуатации на основании пункта 2.4 договора.

Арбитражным судом не дана оценка расчету принятой тепловой энергии, представленного ответчиком.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

.

ООО «Сетевая компания «Иркут» в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29 ноября 2007 года до 12 часов 00 минут 3 декабря 2007 года.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании суммы основного долга по договору от 21.12.05. Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 21.12.05 по оплате за поставленную тепловую энергию в горячей воде и изложены следующие обстоятельства.

В течение 2006 года фактически поставщиком покупателю отпущено с учетом корректировки в зависимости от среднемесячной температуры наружного воздуха 267,014 тысяч Ггал.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производились ежемесячно на основании выставленных поставщиком счетов-фактур и актов о месячном отпуске тепловой энергии.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2007 сальдо по данным поставщика составило 67 100 940, 99 рублей, по данным покупателя - 49 463 774,43 рублей.

Разница между указанными суммами составляет, по мнению истца, стоимость тепловой энергии на сумму 17 637 166 рублей 56 копеек в объеме 17 462,91 Ггал.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии: договора от 21.12.05 с приложением N 1, дополнительного соглашения N 1 от 17.10.06, согласительного протокола от 31.01.06, счета-фактуры, акта сверки на 01.01.07, сопроводительные письма, акты о месячном отпуске тепловой энергии, учредительные документы истца, платежных поручений, определения Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2006 года по делу N А19-20008/06-17, мирового соглашения от 23.10.06, акты повторного допуска к эксплуатации узла учета тепловой энергии на источнике теплоты, таблицы часовых нагрузок для жилой зоны, приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 289 от 27.10.06 «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2007 год», расчета потерь тепла с утечками в теплосети, а также - расчеты фактического объема отпущенной энергии, реестр счетов-фактур, реестр неоплаченных фактур, сводная таблица часовых нагрузок для жилой зоны, расчет теплопотерь с поверхности теплоизоляции наружных трубопроводов жилой зоны, находящихся в аренде истца.

В отзыве на иск ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» указало на отсутствие нарушений договорных обязательств с его стороны, осуществление оплаты за фактически принятое количество тепловой энергии на основании выставленных счетов-фактур. Расчет ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» произведен исходя из фактического суммарного объема потребления тепловой энергии ответчиком за 2006 год с учетом допустимых отклонений.

В обоснование своих возражений ответчик представил: расчеты фактического отпуска тепловой энергии, расчет тепловой энергии использованной потребителями, акт обследования приборов учета жилой зоны, акт проверки настроечных параметров, счета-фактуры, акты обследования приборов коммерческого учета, акт предписание от 02.11.06, протоколы измерения размеров установки акустических преобразователей, акты о месячном отпуске тепловой энергии, учредительные документы. письма ответчика и истца, договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 4572 от 01.01.06 и протокол разногласий, приложения N 1 к нему, накладные, отопительный температурный график, температурный график для водяных систем отопления качественного регулирования, расчеты фактического суммарного объема отпуска и потребления тепловой энергии.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав представленные сторонами в доказательства, признал обоснованными требования истца о взыскании 17 637 166 рублей 56 копеек - стоимости теплой энергии в количестве 17 462,91 Ггал.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд признал установленными обстоятельства оказания истцом ответчику услуг энергоснабжения по договору от 21.12.05, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 21.12.05.

Признавая обоснованным расчет истца объема отпущенной и потребленной тепловой энергии, суд указал на то, что исходя из буквального толкования договора от 21.12.05, расчет расхода тепловой энергии должен производить истец и выставлять ответчику счета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Иркутской области по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы судебных инстанций недостаточно обоснованными.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Исходя из заявленных исковых требований, правовой квалификации спорных правоотношений, как отношений по поставке тепловой энергии, в предмет доказывания подлежали включению следующие обстоятельства: фактически поставленное истцом и соответственно принятое абонентом (ответчиком) количество энергии и ее оплата.

Согласно договору от 21.12.05, заключенному между ООО «Сетевая компания «Иркут» (поставщик) и ООО «Городская теплосбытовая компания» (покупатель) поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, покупатель - принять и оплатить принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 17.10.06 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: поставщик обязан обеспечить покупателю отпуск тепловой энергии в горячей воде в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 ориентировочно в количестве 285, 419 тысяч. Ггал, а также 1 843.00 тысяч.куб.м. теплоносителя. Согласно пункту 2.4 договора стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя N 954 от 25.09.1995, другими нормативными актами органов государственной власти и управления Российской Федерации. Учет тепловой энергии, осуществляется на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 125.09.1995 N 954.

В случае отсутствия приборов коммерческого учета у поставщика или выходе их из строя расход тепловой энергии определяется расчетным путем (пункты 5.1, 5.3 договора).

Приборы учета у ответчика отсутствовали.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, при расчете переданной и полученной тепловой энергии в горячей воде стороны пользовалась разными методиками определения объема тепловой энергии.

Возникшие между сторонами противоречия в процессе судебного разбирательства не устранены.

Судебные инстанции без достаточных обоснований признали предпочтительным расчет истца, полагая, что в соответствии с договором от 21.12.05, расчет расхода тепловой энергии должен производить истец и выставлять ответчику счета.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, данные выводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку судебная оценка позиций сторон носит предпочтительный характер по отношению к доводам истца, что свидетельствует о нарушении принципа равенства процессуального положения сторон.

Для разрешения вопроса об объеме фактически поставленной тепловой энергии в виде горячей воды необходимы специальные познания. Представленному в апелляционную инстанцию заключению специализированной организации ЗАО Инженерный центр «Энергетика города» судом апелляционной инстанции оценки не дано без указания причин.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела в первую инстанцию.

При новом рассмотрении следует разрешить вопрос о правовом регулировании расчетов фактически поставленной тепловой энергии в виде горячей воды при отсутствии приборов учета, проверить полномочия лиц, принимавших участие в составлении актов о месячном отпуске тепловой энергии, распределить расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 года по делу N А19-5965/07-13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменить меры по приостановления исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2007 года. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка