• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2007 года Дело N А58-1412/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Авиакор-Авиационный завод» - Морозова Т.Б. (доверенность N42/1 от 29.10.2007),

от ООО «Водолей плюс» -Пацаций М.Ш. (доверенность N12В-13 от 04.12.2007),

от НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» - Маркова Л.И. (доверенность N13 от 08.08.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авиакор-авиационный завод» на решение от 25 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 11 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА58-1412/2007 (суд первой инстанции: Федоров И.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Шаркова К.Ж.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водолей плюс» (далее - ООО «Водолей плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер» (далее - ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер»), к открытому акционерному обществу «Авиакор-Авиационный завод» (далее - ОАО «Авиакор-Авиационный завод») и к Некоммерческой организации (Фонд) «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» (далее - НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)») о взыскании солидарно 34 159 370 рублей и обращении взыскания на принадлежащий ОАО «Авиакор-Авиационный завод» самолет ТУ-154М с заводским N 1004 в незавершенном варианте.

До принятия решения по делу истец дополнил исковые требования и просил расторгнуть Контракт N03/2003-АЛ от 30.04.2003 на поставку самолета ТУ-154М, дополнительные соглашения N 1 от 08.07.2003, N 2 от 25.11.2003. Истец отказался от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - самолет ТУ-154М с заводским N 1004.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Авиакор-Авиационный завод» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу в части взыскания солидарно с ответчиков отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор поручительства N102/025 от 30.04.2003 прекратил свое действие. Судом не применена норма материального права - статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норма процессуального права - статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеет место совпадение лиц участвующих в деле, предмета и основания иска по рассматриваемому делу и по делу NА40-67724/04-16-378.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Авиакор-Авиационный завод» поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «Водолей плюс» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. В судебном заседании представитель ООО «Водолей плюс» просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Представитель НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)», в судебном заседании дал пояснения по делу и заявил о законности судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер» (поставщик) и НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» (покупатель) 30 апреля 2003 подписали контракт N 03/2003-АЛ на поставку самолета ТУ-154М с заводским N 993 в варианте компоновки на 164 пассажирских места, укомплектованный двигателями ДЗОКУ-154 второй серии после капитального ремонта и другим авиаимуществом в соответствии с ведомостью поставки.

Согласно пункту 5.4 контракта общая сумма сделки составляет 4 800 000 долларов США, в том числе НДС 800 000 долларов США.

В целях исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер» 15.05.2003 подписало контракт N 05/2003-АЛ с ОАО «Авиакор-Авиационный завод», в соответствии с которым ОАО «Авиакор-Авиационный завод» обязался достроить для ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер» один самолет ТУ-154М планер с заводским N 993.

При этом компания обязалась поставить заводу за свой счет: планер самолета ТУ-154М (заводским N 993), три двигателя Д-ЗОКУ-154 второй серии, ПКИ согласно перечня и оборудование по перечню, прилагаемому к договору.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта общая сумма договора по достройке самолета составляет 1 620 270 долларов США, в том числе НДС 270 045 долларов США.

До подписания контракта ОАО «Авиакор-Авиационный завод» (продавец) и ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер» (покупатель) подписали договор N 04/2003-АЛ от 21.04.2003, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю планер самолета ТУ-154М, заводской N 993 в незавершенном варианте.

Общая стоимость планера согласно пункту 4.1 договора составила 4 965 000 рублей, в том числе НДС 827 500 рублей.

Из акта сдачи-приемки самолета с заводским номером 993 от 23.04.2003 следует, что планер с 28.02.1994 находится в состоянии консервации.

Балансовая стоимость планера на момент передачи составляла 4 137 500 рублей.

В связи с подписанием ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер» и ОАО «Авиакор-Авиационный завод» договора N 05/2003-АЛ от 15.05.2003 на достройку самолета ТУ-154М с заводским N 993 по акту приема-передачи от 16.05.2003 Компания «Авиакор-Лидер» обратно передала планер с заводским N 993 ОАО «Авиакор-Авиационный завод».

Таким образом, по договору от 21.04.2003 N 04/2003-АЛ находившийся на консервации с 28.02.1994 планер самолета ТУ-154М с заводским N 993 был ОАО «Авиакор-Авиационный завод» передан ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер», а затем в связи с подписанием 30.04.2003 контракта N 03/2003-АЛ с НО «Целевым Фондом будущих поколений Республики Саха (Якутия)» о поставке самолета ТУ-154М по договору от 15.05.2003 на достройку самолета ТУ-154М планер самолета с заводским N 993 был передан ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер» вновь по акту приема-передачи ОАО «Авиакор-Авиационный завод».

НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» и ООО «Водолей плюс» 06.03.2007 подписали договор уступки права требования N 05/07, в соответствии с которым НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» уступил право требования, принадлежащее ему по контракту N 03/2003-АЛ от 30.04.2003 на поставку самолета ТУ-154М, заключенного между НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» и ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер», дополнительными соглашениями N 1 от 08.07.2003, N 2 от 25.11.2003 и протоколом совещания от 09.04.2004.

Согласно платежному поручению N400 от 03.12.2003 НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» перечислил ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер» 34 159 370 рублей, в качестве предварительной оплаты за поставку самолета по контракту N 03/2003-АЛ от 30.04.2003.

Истец полагая, что в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» уступил ему право требования расторжения контракта N 03/2003-АЛ от 30.04.2003 и право требования возврата частичной оплаты (предварительной оплаты) за поставку самолета в сумме 34 159 370 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 15, 309, 323, 349, 350, 361, 363, 393, 398, 463, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая заявленные требования, ответчики сослались на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2005 по иску НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» к ответчикам по тому же предмету и основанию.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со статье 382 Гражданского кодекса РФ НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» уступил свое право требования расторжения контракта от 30.04.2003 и право требования о взыскании частичной предварительной оплаты за поставку самолета ТУ-154М в сумме 34 159 370 рублей с ответчиков. Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы контракт от 30.04.2003 N 03/2003-АЛ признан действующим, а сумма предварительной оплаты 34 159 370 рублей находящейся в распоряжении ответчиков, в связи с чем наличие вступившего в законную силу решения суда не является препятствием для повторного обращения НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)», так и другого лица с иском в арбитражный суд по тому же основанию и предмету при наличии обстоятельств для расторжения контракта, предусмотренного статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12.2 раздела 12 контракта N 03/2003-АЛ от 30.04.2003 при существенном нарушении одной из сторон условий договора.

Изучив материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда первой инстанции от 25 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как видно из материалов дела истец в основание иска указал на наличие заключенного между истцом и НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» договора уступки прав N05/07 от 6 марта 2007 года.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного договора к истцу (новому кредитору) переходят права, обеспечивающие исполнение ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер» его обязательств по Контракту N03/2003-АЛ от 30.04.2003, а именно права НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» по договору поручительства N102/025 от 30.04.2003 заключенному между последним и ОАО «Авиакор-Авиационный завод», права залогодержателя по договору залога N102/026 основных средств от 30.04.2003 заключенному между НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» и ОАО «Авиакор-Авиационный завод», а также все другие связанные с указанными договорами и Контрактом права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 6 договора уступки прав N05/07 от 6 марта 2007 года установлена солидарная обязанность по отношению к истцу со стороны ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер», ОАО «Авиакор-Авиационный завод», НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)». Вышеуказанная солидарная обязанность установлена на основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Авиакор-Авиационный завод» в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 175-178) ссылался, как на основание отказа в иске на истечение указанного в договоре поручительства срока, на которое оно выдано, со ссылкой на пункт 4.2 договора поручительства N102/025 от 30.04.2003 и пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ОАО «Авиакор-Авиационный завод» вышеуказанный договор поручительства прекратил свое действие 15.03.2005.

Кроме того, ОАО «Авиакор-Авиационный завод» просило отказать в иске, в связи с тем, что договор залога N102/026 от 30.04.2003 также прекратил свое действие, так как был заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору поручительства N102/025 от 30.04.2003.

Вышеуказанным доводам ответчика, судом первой инстанции оценки не дано, что влияет на возможность возникновения солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возможность возложения ответственности на ОАО «Авиакор-Авиационный завод» и НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)».

Нарушение вышеуказанных норм процессуального права со стороны суда первой инстанции могло привести к принятию неправильного решения по делу.

Аналогичные доводы заявлялись ОАО «Авиакор-Авиационный завод» в суде апелляционной инстанции (т.3 л.д. 26-30). В нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в вышеуказанной части не мотивировано (статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения договора по решению суда установлены в главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации и могут быть предусмотрены договором. Расторгая контракт N03/2003-АЛ от 30.04.2003, суд первой инстанции не указал оснований для расторжения договора предусмотренных законом или договором. Кроме того, судом с учетом мнения истца и других лиц, участвующих в деле в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен предмет и основание иска (т.1 л.д.22, 24).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года следует отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении, истцу уточнить исковые требования. Суду определить предмет и основание иска, дать оценку основаниям возникновения солидарных обязанностей, вытекающих из договора уступки прав N05/07 от 6 марта 2007 года, поручительства N102/025 от 30.04.2003 и договора залога N102/026 от 30.04.2003. Для этого, необходимо проверить соответствуют ли вышеуказанные договоры закону и иным нормативным правовым актам, пункту 16.5 контракта N03/2003-АЛ от 30.04.2003, решению Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-67724/04-16-378 от 08.04.2005, а также факт наличия или прекращения обязательств по ним, что влияет на возможность привлечения ответчиков к солидарной ответственности или возможности предъявления солидарного требования. Кроме того, в случае уточнения предмета и основания иска, суду следует дать оценку основаниям расторжения контракта N03/2003-АЛ от 30.04.2003 в судебном порядке, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

При обращении с кассационной жалобой ОАО «Авиакор-Авиационный завод» просило приостановить исполнение судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное ходатайство оплачено государственной пошлиной (платежное поручение N24627 от 18.10.2007) в сумме 1000 рублей. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов государственной пошлиной не оплачиваются, поэтому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года по делу NА58-1412/07 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2007 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года по делу NА58-1412/2007-ФО2-9030/2007, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2007 года, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Авиакор-Авиационный завод» 443052, г.Самара, ул. Земеца, 32 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.В.Некрасова
Судьи
Т.П.Васина
О.А.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-1412/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 декабря 2007

Поиск в тексте