• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 декабря 2007 года Дело N А33-787/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска на решение от 31 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-787/2007 (суд первой инстанции - Данекина Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество «Красноярский завод N 67 ГА» (далее - завод, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невозврате из бюджета принудительно взысканных денежных средств в сумме 108 581 рубль 77 копеек и обязании налоговой инспекции возвратить указанную сумму.

Решением суда от 31 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией обоснованно отказано в удовлетворении заявления завода о возврате суммы налогов и пени, поскольку по данным лицевого счета налогоплательщика переплата не установлена.

Заводом отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N95212 от 22.11.2007, N95213 от 19.11.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, в связи с неисполнением требований от 20.05.2004 N 98636, от 10.06.2004 N 102984 налоговой инспекцией вынесены решения от 12.07.2004 N 17177, от 4.07.2004 N 17178, на основании которых к расчетному счету налогоплательщика в банке выставлены инкассовые поручения от 12.07.2004 NN 11185, 11190, 1191, 11192, 11193, от 13.07.2004 N 11202 на общую сумму 108 581 рубль 77 копеек.

По постановлению налоговой инспекции от 15.03.2005 N 141-п о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, вынесенному на основании требований об уплате налогов (в том числе от 20.05.2004 N 98636, от 10.06.2004 N 102984), с завода взыскано 2 778 661 рубль 17 копеек налога, сбора, пени.

Решением от 3 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5939/2005, оставленным без изменения постановлением от 10 июля 2006 года Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, постановление от 15.03.2005 N 141-п о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в связи с нарушением бесспорного порядка на внесудебное взыскание задолженности.

Завод 10.10.2006 обратился в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате незаконно взысканных налогов, пени в общей сумме 108 581 рубль 77 копеек.

Налоговая инспекция заявление налогоплательщика не исполнила. В связи с чем завод обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в невозврате из бюджета принудительно взысканных денежных средств в сумме 108 581 рубль 77 копеек и обязании налоговой инспекции возвратить указанную сумму

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в деле имеющего преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт утраты налоговой инспекцией права на принудительное взыскание задолженности, а также из того, что налоговой инспекцией не представлены доказательства наличия у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по уплате налогов и пени.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает указанные выводы суда обоснованными.

Согласно статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Порядок произведения зачета предусмотрен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Вместе с тем, положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговая инспекция вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговой инспекцией в материалы дела представлены доказательства исполнения действий по проведению частичного зачета (возврата), а также по частичному отказу в возврате. При этом проведенный частичный зачет в счет имеющейся недоимки по налогу, пени, а также отказ в возврате излишне взысканных денежных средств осуществлены налоговой инспекцией на основании отсутствия по информации на лицевом счете налогоплательщика сумм переплаты по налогам, сборам или пени.

Суд в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагал налоговой инспекции представить доказательства наличия у завода недоимки по налогам (сборам) или пени, а также доказательства отсутствия переплаты в спорной сумме. Налоговой инспекцией указанные документы в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательства наличия задолженности не могут быть представлены в связи с истечением их срока хранения, установленного приказом МНС России от 21.04.2004 N САЭ-3-18/297@ «Об утверждении перечня документов, образующих в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, как не опровергающие выводы суда о незаконности бездействия налоговой инспекции, которой не выполнены положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при разрешении спора обоснованно были приняты во внимания обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5939/2005 в качестве доказательства незаконности излишнего взыскания денежных сумм в размере 108 581 рубля 77 копеек, включенных в постановление от 15.03.2005, и утраты налоговой инспекцией права на принудительное взыскание данных сумм. Названным судебным актом было установлено, что налоговая инспекция не доказала наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, а также соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания задолженности.

В связи с чем арбитражный суд правомерно признал, что налоговая инспекция не доказала законность своего бездействия, выразившегося в невозврате излишне взысканных сумм налогов (сборов) и пени, обязанность по доказыванию которой возложена на нее в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1 000 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена налоговой инспекции при принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-787/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Н.Н.Парская
Судьи
М.А.Первушина
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-787/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 декабря 2007

Поиск в тексте