• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 года Дело N А33-20029/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска на решение от 7 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33 20029/2006 (суд первой инстанции - Бескровная Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотехцентр Красноярский» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (инспекция) о признании недействительным решения от 02.11.2006 N 1519 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 836 434 рублей, пени в сумме 46 076 рублей 1 копейки и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 565 338 рублей.

Инспекцией заявлены встречные требования о взыскании с общества 565 338 рублей налоговых санкций.

Решением от 7 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные обществом требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения на основании документов, которые не являлись предметом камеральной проверки.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 27.11.2007 и от 28.11.2007), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года.

В ходе проверки в адрес общества инспекцией было направлено требование от 29.09.2006 N 12910 о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления налога на добавленную стоимость.

Указанное требование в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 02.11.2006 N 1519 (с учетом решения N 2939 от 08.12.2006 о внесении изменений в решение N 1519 от 02.11.2006), которым общество, в том числе привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 565 338 рублей. Кроме того, обществу предложено уплатить начисленный налог на добавленную стоимость в размере 2 836 434 рублей и пени в сумме 46 076 рублей 1 копейки.

Считая, что указанно решение в данной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с встречным заявлением о взыскании с общества 565 338 рублей налоговых санкций.

Суд, удовлетворяя заявленные обществом требования и отказывая в удовлетворении встречного заявления, исходил из того, что необходимые документы обществом представлены в суд. Эти документы оценены судом как соответствующие требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие право общества на налоговые вычеты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Судом установлено, что представленные обществом в суд документы подтверждают право налогоплательщика на вычеты.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Поскольку при подаче кассационной жалобы инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, последняя на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма N 117 от 13 марта 2007 года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит взысканию в доход федерального бюджета с инспекции в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33 20029/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
И.Б.Новогородский
Судьи
Г.Н.Борисов
Н.М.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-20029/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 декабря 2007

Поиск в тексте