• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 года Дело N А33-6585/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Смоляк Л.И., судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю., представители сторон в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисейский бумажно-целлюлозный комбинат» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2007 года по делу NА33-6585/2007 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейский бумажно-целлюлозный комбинат» (далее - ООО «Енисейский ЦБК», общество, резидент) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - ТУ ФСФБН, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2007 N 04-07/1516П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 26 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Енисейский ЦБК» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, в которых просит отменить судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статья 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества отсутствует ввиду того, что справка о подтверждающих документах не отнесена к категории документов, являющихся формами учёта и отчётности по валютным операциям.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 96313, 96314 от 27.11.2007), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТУ ФСФБН проведена проверка соблюдения ООО «Енисейский ЦБК» валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее.

28.02.2006 общество заключило внешнеторговый контракт N Е-179/06 с компанией NOVITA LLC (США) (далее - нерезидент), предусматривающий вывоз газетной бумаги с территории Российской Федерации на общую сумму 500 000,00 долларов США.

По данному контракту обществом в уполномоченном банке - филиале АК Сбербанка РФ (ОАО) - Красноярском городском отделении N 161 г.Красноярск (далее - банк паспорта сделки) оформлен паспорт сделки N 06030005/1481/0678/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки (далее - ПС) N06030005/1481/0678/1/0 по состоянию на 26.02.2007 по указанному контракту общество обеспечило получение на свой банковский счет иностранной валюты на общую сумму 110 010,43 долларов США. Товар, продекларированный по ГТД N10606060/260506/0004889 на сумму 29 087,96 долларов США, по вышеуказанному контракту вывезен с территории Российской Федерации 03.04.2006. Товар, продекларированный по ГТД N10606060/100706/0006523 на сумму 54 597,47 долларов США, по вышеуказанному контракту вывезен с территории Российской Федерации 27.04.2006. Срок представления справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт вывоза товаров с территории Российской Федерации, истек 15.05.2006. Справки о подтверждающих документах и ГТД N10606060/260506/0004889, ГТД N10606060/100706/0006523 представлены в банк паспорта сделки 06.06.2006 и 11.06.2006 соответственно, что подтверждается отметкой банка паспорта сделки в справках о подтверждающих документах.

Данный факт был расценен административным органом как нарушение обществом требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании), пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», утверждённого Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 (далее - Положение N 258-П) и явился основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 06.04.2007 N 04-07/1516.

Постановлением ТУ ФСФБН N 04-07/1516П от 24.04.2007 ООО «Енисейский ЦБК» привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составило 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности наличия в действиях ООО «Енисейский ЦБК» состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьёй 23 названного закона, вести в установленном порядке учёт и представлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Закона о валютном регулировании установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объёме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения N 258-П в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения предельный срок представления документов не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Поскольку обществом был нарушен установленный Положением N 258-П срок представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт вывоза товаров с территории Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Енисейский ЦБК» объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судами не учтено следующее.

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

В соответствии с нормами Закона о валютном регулировании различаются институты «учёт и отчётность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций».

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком Российской Федерации формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не установлены.

Справка о подтверждающих документах отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании.

Нормативными актами Центрального банка Российской Федерации справка о подтверждающих документах не отнесена к категории документов, являющихся формами учёта и отчётности по валютным операциям, что также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, доведённым до сведения арбитражных судов письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 N ВАС - С05/С4-1183.

При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Енисейский ЦБК» отсутствует.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями допущено неправильное толкование норм материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном случае оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учётом названного, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 211, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2007 года по делу NА33-6585/2007 отменить.

Принять новое решение.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае N 04-07/1516П от 24 апреля 2007 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК», зарегистрированному в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402299480, расположенному в г.Красноярске, ул. 26 Бакинских комиссаров, 8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
Л.И.Смоляк
Л.Ю.Пущина
Л.А.Кадникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6585/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 декабря 2007

Поиск в тексте