ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 года Дело N А78-2003/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Селезнева Александра Александровича - Курбатова В.А. (доверенность от 14.04.2007 нотариальный номер 2945),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по городу Чите на решение от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 3 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА78-2003/2007-С3-9/96 (суд первой инстанции - Ткаченко Э.В.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Селезнев Александр Александрович (далее - предприниматель, Селезнев А.А.) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по городу Чите (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N19-40-1/9 от 15.01.2007. Решением суда от 25 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 3 октября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суды, принимая обжалуемые судебные акты, не учли, что налогоплательщик в подтверждение своих расходов по налогу на доходы физических лиц представил документы, оформленные от имени предпринимателей, отрицающих взаимоотношения с Селезневым А.А., а также от имени лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. В подтверждение факта оплаты лесопродукции Селезневым А.А. представлены кассовые чеки с номерами контрольно-кассовых машин, не зарегистрированных в налоговой инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель с изложенными в ней доводами не согласился и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё и пояснениях принимавшего участие в заседании суда кассационной инстанции представителя предпринимателя, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем 18.10.2006 уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год.

По результатам проверки вынесено решение N19-40-1/9 от 15.01.2007, которым Селезнев А.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 421 200 рублей. Предпринимателю также предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2 106 000 рублей и пени в сумме 144 752 рублей 40 копеек.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме произведенных расходов применен Селезневым А.А. обоснованно, следовательно, оснований для привлечения его к налоговой ответственности, доначисления налогов и пени у налоговой инспекции не имелось. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций не достаточно обоснованными.

В силу положений статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса. Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций». В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 21.06.1999 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц, штрафа и пени, судебные инстанции сделали вывод, что представленные Селезневым А.А. документы свидетельствуют о приобретении предпринимателем товара, его оплате и принятии к учету. Также судами сделан вывод, что материалы встречных проверок не свидетельствуют о том, что Селезнев А.А. не понес расходов на приобретение леса.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией не приняты в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, документы, оформленные индивидуальными предпринимателями, которые либо отрицают наличие взаимоотношений с предпринимателем Селезневым А.А., либо не были зарегистрированы и в отношении них отсутствуют сведения в базе данных регионального и местного уровня, указанные в счетах-фактурах ИНН данным физическим лицам не присваивались.

Эти обстоятельства сами по себе бесспорно не исключают наличия у Селезнева А.А. затрат, связанных с приобретением леса, однако предприниматель должен представить суду доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных хозяйственных операций и понесенных в связи с ними расходов.

В обоснование произведенных расходов Селезневым А.А. представлены только счета-фактуры и кассовые чеки; доказательств, безусловно свидетельствующих о получении пиломатериалов от названных поставщиков и подтверждающих их самовывоз либо доставку транспортом продавцов (акты приема-передачи, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и др.), то есть свидетельствующие о реальности совершенных хозяйственных операций с указанными в счетах-фактурах и чеках лицами, предпринимателем ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Судебными инстанциями отклонены доводы налоговой инспекции, что документы, представленные предпринимателем в обоснование понесенных расходов, содержат недостоверные сведения, поскольку оформлены от имени несуществующих индивидуальных предпринимателей или отрицающих какие-либо взаимоотношения с Селезневым А.А., что подтверждается оформленными в установленном порядке протоколами опросов Кабакова С.И., Глушкова В.Л., Торощиной (Цыганцевой) Н.А., Ряшиной В.А., Авдеевой Н.А., Солуянова Г.В., Григоровича М.В. При этом судами отклонены доводы налоговой инспекции, что документы, подтверждающие расходы, содержат в себе недостоверные сведения, так как ни оттиски печатей, ни подписи вышеназванных лиц не совпадали даже визуально, а представленные в подтверждение оплаты лесопродукции кассовые чеки изготовлены с использованием контрольно-кассовых машин, не зарегистрированных в налоговых органах.

Вывод судов о том, что документ, относительно подлинности которого не проводилась экспертиза и не заявлено о фальсификации не может являться достоверным доказательством отсутствия несения расходов, не соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Названная статья не предусматривает исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации или не проведена экспертиза.

Судами также признано, что установленный статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок оформления счетов-фактур, выставленных поставщиками, не применим при решении вопроса о документальном подтверждении налогоплательщиком понесенных им затрат при определении налога на доходы физических лиц, а также что предприниматель не обязан проверять наличие государственной регистрации своих контрагентов. По мнению суда, неверные реквизиты и отсутствие данных о государственной регистрации названных поставщиков не подтверждают необоснованности возникновения у предпринимателя налоговой выгоды. Вместе с тем, судебными инстанциями не учтены в полной мере разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о том, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отклонив каждый из доводов налоговой инспекции в отдельности, суды не оценили все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы налоговой инспекции о нереальности получения предпринимателем леса по представленным на проверку документам не могут быть опровергнуты общей ссылкой судов на наличие у предпринимателя счетов-фактур, доказательств оплаты и отражении им в книге учета доходов и расходов операций по приобретению товара, оформленного указанными документами, поскольку, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных реальных взаимоотношений участвующих в них сторон.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету и соответственно подтверждают обоснованность затрат только при наличии обязательных реквизитов, установленных законодательством, в том числе реквизиты лица, составившего данный документ.

Таким образом, документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Поэтому выводы судов о том, что предприниматель подтвердил факт несения расходов, сделан на основании неполного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты, вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо выяснить реальность совершенных предпринимателем Селезневым А.А. хозяйственных операций по приобретению пиломатериалов у предпринимателей Глушкова В.Л., Кабакова С.И., Лучниковой Л.В., Степановой Ю.С., Шестакова Е.В., Логвинова В.,И., Ряшиной В.А., Цыганцевой (Торошиной) Н.А., Солуянова Г.В., Авдеевой Н.Л., Григоровича М.В., дать оценку совокупности взаимосвязанных обстоятельств, факта и размера понесенных Селезневым А.А. расходов и их ненадлежащего документального оформления, поскольку без оценки этих обстоятельств нельзя сделать однозначный вывод о неправомерности выводов налоговой инспекции, и принять законный, мотивированный судебный акт, разрешив в порядке пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 3 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-2003/2007-С3-9/96 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка