ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 декабря 2007 года Дело N А78-2548/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Белоусовой Любови Михайловны - Константинова А.Г. (доверенность от 16 июля 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования Каларский район Читинской области на решение от 30 августа 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2548/2007-С1-7/141 (суд первой инстанции: Олейник Л.Ф.), установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» муниципального образования Каларского района Читинской области (МУП «Тепловодоканал») обратился в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Любови Михайловне о взыскании 799 588 руб. 93 коп. - задолженности за переданный Белоусову A.M. товар, за поставленную тепловую энергию в горячей воде по договору N 43-т от 01.01.2006 за период с января 2006 и за отпуск воды по договору N 64в.

Исковые требования предъявлены на основании статей 8, 307, 309, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 547, статьи 548, статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 27, 28, 29, 35, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение МУП «Тепловодоканал» просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Заявитель считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

По его мнению, на основании статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является правопреемником умершего должника.

Представитель Белоусовой Л.М. указал на необоснованность кассационной жалобы, поскольку Белоусова Л.М. в настоящее время предпринимательской деятельностью не занимается, наследство она также не приняла.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Исковые требования истец обосновывает тем, что между МУП «Тепловодоканал» и индивидуальным предпринимателем Белоусовым Александром Михайловичем были заключены договоры поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2006 N 43-т и на отпуск воды от 01.01.2006 за N 64в, обязательства по которым истец исполнил надлежащим образом и предъявил к оплате счета-фактуры.

Кроме того, истец указывает, что по накладной от 27.07.2006 N 15 индивидуальный предприниматель Белоусов A.M. получил у истца товар на сумму 932 руб. 67 коп. На данную сумму в адрес индивидуального предпринимателя Белоусова A.M. направлен счет-фактура N868 от 27.06.2006. Оплата предъявленных счетов произведена частично.

Обязательства по оплате, по мнению истца, индивидуальный предприниматель Белоусов A.M. исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел не в полном размере.

Истец указывает, что в настоящее время исполнить договорные обязательства по заключенным договорам и по факту получения товара невозможно в связи со смертью Белоусова A.M.

Истец предъявил исковые требования к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Любови Михайловне, поскольку считает ее наследником имущества.

С доводами истца Арбитражный суд Читинской области не согласился по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по заключенным договорам должны быть исполнены сторонами.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент его ликвидации.

Предпринимательская деятельность Белоусова Александра Михайловича, осуществляемая без образования юридического лица, прекращена в связи со смертью.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик индивидуальный предприниматель Белоусова Л.М. не является правопреемником умершего индивидуального предпринимателя Белоусова А.М., в связи с чем исковые требования являются необоснованными.

Арбитражный суд округа соглашается с указанными выводами арбитражного суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 августа 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2548/2007-С1-7/141 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка