ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2007 года Дело N А33-6400/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Борисова Г.Н., судей: Косачёвой О.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю представителя Шишкиной Н.М. (доверенность N 07-24 от 12.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» на постановление от 31 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6400/2007 (суд первой инстанции - Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.), установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговое управление) о признании незаконным бездействия налогового управления по непринятию решения по представленному заявлению налогоплательщика, обязании налогового управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения и принять решение по представленному заявлению.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 28 июня 2007 года заявление учреждения удовлетворил.

Третьим арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена налогового управления на Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 31 августа 2007 года решение суда отменил с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что заявление учреждения о предоставлении отсрочки от 15.05.2006 было рассмотрено налоговым управлением, так как в нарушение статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункта 2.2 Приказа Федеральной налоговой службы от 30.03.2005 NСАЭ-3-19/127 налоговым органом не было принято решение по результатам рассмотрения указанного заявления. Непринятие такого решения, по мнению учреждения, влечет нарушение его права на получение отсрочки уплаты налогов либо лишает возможности дальнейшей защиты нарушенного права в случае отказа в предоставлении такой отсрочки. Также учреждение считает, что в нарушение статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял документы об уплате налогов, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, и вышел за пределы своей компетенции, оценив целесообразность принятия решения налоговым управлением.

В отзыве на кассационную жалобу налоговое управление не согласилось с изложенными в ней доводами и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 94788 от 19.11.2007), своих представителей на судебное заседание не направило.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав представителя налогового управления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Кодекса органами, в компетенцию которых входит принятие решения об изменении сроков уплаты региональных и местных налогов, являются налоговые органы по месту нахождения заинтересованного лица.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 22 Кодекса права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

На основании статьи 64 Кодекса отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Кодекса задержка финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа может быть одним из оснований предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Кодекса заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 Кодекса.

Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки, определен главой 9 Кодекса и изданным в соответствии с ней Порядком организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы России от 30.03.2005 N САЭ-3-19/127.

В силу пункта 6 статьи 64 Кодекса решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами государственных внебюджетных фондов) в соответствии со статьей 63 Кодекса в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 64 Кодекса копия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении направляется уполномоченным органом в трехдневный срок со дня принятия такого решения заинтересованному лицу и в налоговый орган по месту учета этого лица.

В связи с задержкой финансирования из федерального бюджета по расходам на уплату налогов, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный университет» (далее - университет), правопреемником которого является учреждение, обратилось в налоговое управление с заявлением от 15.05.2006 об изменении срока уплаты налога на имущество и земельного налога в сумме 17 007 493 рублей на срок до 4 квартала 2006 года, ссылаясь на подпункт 2 пункта 2 статьи 64 Кодекса.

Письмом N 17-09/08501 от 17.05.2006 налоговое управление сообщило университету, что представленный на рассмотрение пакет документов не соответствует нормам, установленным приказом Федеральной налоговой службы России N САЭ-3-19/127 от 15.07.2005 «Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени», в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт наступления задержки финансирования по налогу на имущество, выданного конкретному лицу по установленной форме. Представленный пакет документов был возвращен заявителю.

Университет 05.06.2006 повторно обратился в налоговое управление с заявлением о предоставлении отсрочки с приложением документов в подтверждение наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Кодекса.

Налоговое управление письмом N 17-09/10302 от 14.06.2006 сообщило, что представленный пакет документов также не соответствует нормам, установленным приказом Федеральной налоговой службы России N САЭ-3-19/127 от 15.07.2005.

Учреждение в связи с изложенными обстоятельствами обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения налогового управления, оформленного письмом N 17-09/10302 от 14.06.2006, затем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет заявленных требований и просило признать незаконным бездействие налогового управления по непринятию решения по заявлению, представленному налогоплательщиком, обязании налогового управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения и принять решение по представленному заявлению. Удовлетворяя заявление учреждения, арбитражный суд первой инстанции признал, что непринятие налоговым управлением решения по заявлению университета о предоставлении отсрочки уплаты налогов не соответствует пункту 6 статьи 64 Кодекса и нарушает его права и законные интересы на получение отсрочки или рассрочки по уплате налога.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что налоговым управлением не было допущено бездействия, так как заявления университета были рассмотрены и ему были направлены письма, в которых налоговый орган сообщил, что представленный на рассмотрение пакет документов не соответствует нормам, установленным приказом N САЭ-3-19/127 от 15.07.2005. Также суд апелляционной инстанции признал, что учреждением не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным бездействия налогового органа, если установит, что такое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции признал, что на заявления университета о предоставлении отсрочки уплаты налогов налоговым управлением были направлены письма от 17.05.2006 N 17-09/08501 и от 14.06.2006 N17-09/10302, в которых приведены мотивы невозможности предоставления такой отсрочки, то есть налоговым органом совершены юридически значимые действия, законность которых могла быть оспорена учреждением в порядке, предусмотренном статьями 137, 138 Кодекса и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что на момент обращения учреждения в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением по настоящему делу платежными поручениями N 904 от 30.10.2006 и N 116 от 10.11.2006 оплачены налог на имущество в сумме 1 410 843 рубля 98 копеек и земельный налог в сумме 15 302 709 рублей.

Кроме того, следует учитывать, что учреждение обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края после истечения срока, до которого университет просил предоставить отсрочку уплаты налога на имущество и земельного налога.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, указывающие о наличии бездействия налогового органа по непринятию решения по представленному заявлению налогоплательщика, а также нарушение прав и законных интересов учреждения.

При этом оценка платежных поручений, подтверждающих уплату налогов, произведена судом апелляционной инстанции для проверки обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов учреждения, а не для выяснения вопроса о целесообразности принятия налоговым управлением решения по заявлению налогоплательщика о предоставлении отсрочки уплаты налогов, С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 31 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6400/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка