ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 года Дело N А19-9986/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Компания Альтера» Полевода С.Г. (доверенность от 13.12.2007) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска Тарасенко Н.С. (доверенность от 09.01.2007 N 05-29/11),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Альтера» на решение от 14 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9986/07-44 (суд первой инстанции - Гаврилов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Альтера» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2007 N 13-25/46 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 18 477 рублей 39 копеек, за неуплату налога на прибыль в размере 34 363 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 92 238 рубля, налога на прибыль за 2005 год в размере 171 815 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 625 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 21 336 рублей.

Решением от 14 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО «Компания Альтера» не знало и не могло знать о факте смерти генерального директора ООО «Аваль плюс»; вина лица в совершении налогового правонарушения отсутствует; факт неуплаты налогов ООО «Аваль плюс» не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику - ООО «Компания Альтера»; материалы, полученные органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и переданные налоговому органу, на которых основано решение, являются недопустимыми доказательствами, сами по себе недостаточны для принятия налоговым органом решения по результатам налоговых проверок.

Кроме того, налогоплательщиком обоснованно включены в состав расходов, затраты за 2005 год, связанные с предоставлением обществу консультационных услуг от ООО «Аваль плюс».

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акты.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 05.03.2007 N 13-23/21 и вынесено решение от 30.03.2007 N 13-25/46 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности в том числе: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 18 447 рублей, за неуплату налога на прибыль в размере 34 363 рублей. Данным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 92 238 рублей, налог на прибыль за 2005 год в сумме 171 815 рублей, а также пени в сумме 30 961 рубль, из них по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 625 рублей, по налогу на прибыль в сумме 21 336 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, правомерно исходил из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением прядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры должны быть подписаны руководителем организации, либо иными уполномоченными на это лицами.

Как следует из материалов дела, обществом, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость были представлены счета-фактуры: от 31.05.2005 N 000337, от 01.08.2005 N 480, от 31.08.2005 N 424, от 30.04.2005 N 286, от 30.06.2005 N 00397, выставленные ООО «Аваль плюс» за оказание услуг.

Как установлено судом, продавцом в данных счетах-фактурах указано ООО «Аваль-плюс». Наименование услуг: «консультационные услуги» и «услуги по сбору и обработки информации (договор от 01.08.2005 N 102). Указанные выше счета-фактуры были подписаны руководителем ООО «Аваль плюс» Рыковым И.В. Кроме того, представленные налогоплательщиком договоры на консультационный услуги от 01.08.2005 N 102 и от 01.04.2005 N 29, заключенные между обществом и ООО «Аваль плюс», были также подписаны генеральным директором ООО «Аваль плюс» Рыковым И.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А19-1979/07-44 по иску ООО «Компания Альтера» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска о признании недействительным решения от 18.10.2006 N 09-57/5946, по запросу Арбитражного суда налоговым органом были представлены: Решение единственного учредителя ООО «Аваль плюс» Рыкова И.В. об учреждении общества, Решение о регистрации общества от 28.12.2004, Приказ N 1 от 27.12.2004 о назначении генеральным директором ООО «Аваль плюс» Рыкова И.В. (паспорт 25 98 N 154882, код подразделения 382-002, выдан 24.02.1999 года Октябрьским РОВД города Иркутска, место регистрации город Иркутск, улица Совхозная, 1), Устав ООО «Аваль плюс», выписка из ЕГРЮЛ относительно общества ООО «Аваль плюс».

Кроме этого, налоговой инспекцией была представлена справка Отдела регистрации смерти по городу Иркутску Управления службы ЗАГС Иркутской области, согласно которой Рыков Иван Владимирович 08.01.1981 года рождения, умер 10.10.1999 , о чем было выдано свидетельство о смерти N 6773 от 14.10.1999.

На основании проведенного анализа представленных документов суд обоснованно пришел к выводу, что сведения указанные в регистрационном деле ООО «Аваль плюс» относительно учредителя общества Рыкова Ивана Владимировича носят недостоверный характер. А также, недостоверные сведения содержат, представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов: договора на консультационный услуги от 01.08.2005 N 102, от 01.04.2005 N 29, заключенные между ООО «Компания Альтера» и ООО «Аваль плюс», счета-фактуры: от 31.05.2005 N 000337, от 01.08.2005 N 480, от 31.08.2005 N 424, от 30.04.2005 N 286, от 30.06.2005 N 00397, выставленные ООО «Аваль плюс», акты о приемке выполненных работ: от 01.05.2005 N 103, от 30.06.2005 N 00193, от 31.05.2005 N 00152, от 30.04.2005 N 00112, от 31.08.2005 N 130, подписанные от имени ООО «Аваль плюс» генеральным директором Рыковым И.В.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные, обществом для подтверждения права на налоговый вычет счета-фактуры, суд правомерно пришел к выводу, что они не подтверждает право общества на применение налоговых вычетов, так как содержат недостоверные сведения, в том числе сведения о руководителе предприятия, выставившего и подписавшего счета-фактуры.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на консультационные и иные аналогичные услуги.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнение договора на оказание услуг по юридическому и финансовому обслуживанию оформлено счетами-фактурами, актами выполненных работ, содержание которых не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах. Сведения, содержащиеся в приведенных документах, носят недостоверный характер. Сам факт того, что представленные обществом документы подписаны неустановленными лицами от имени лица, умершего задолго до указанных правоотношений свидетельствует о не правомерности заявленных обществом расходов.

Обществом не представлено доказательств достоверности сведений, указанных в документах, представленных в подтверждение расходов, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу, что общество необоснованно отнесло в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, спорную сумму, поскольку данные затраты документально не подтверждены.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом изложенного основания для отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9986/07-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка