• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2007 года Дело N А33-2528/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» - Щербакова С.А. (доверенность N201 от 16.11.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Браф» на решение от 4 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 20 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-2528/2007 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Шошин П.В., Филиппова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Браф» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Красноярскнефтепродукт» об обязании возвратить имущество в натуре - 385 тонн дизельного топлива.

Решением от 4 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 20 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 4 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановлением от 20 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО «Браф» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя, судом при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права - статьи 892, 901, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Красноярскнефтепродукт» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просило оставить в силе судебные акты, указывая на их законность и обоснованность.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 4 декабря 2007 года до 7 декабря 2007 года до 10 часов 00 минут.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.1998 между филиалом «Центральный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» (нефтебаза) и товариществом с ограниченной ответственностью «Браф» (клиент) заключен договор хранения, переработки нефтепродуктов N 139, в соответствии с которым клиент поставляет нефтепродукты - дизельное топливо и бензин нефтебазе на хранение, а нефтебаза обеспечивает хранение и отгрузку нефтепродуктов в своих емкостях в течении 7 суток с момента поступления. Клиент вывозит нефтепродукты по окончании срока хранения, указанного в п.2.3 договора.

Ссылаясь на нарушение ОАО «Красноярскнефтепродукт» договоренности с ООО «Браф» об условиях и порядке передачи дизельного топлива третьим лицам, на передачу хранителем топлива ненадлежащему получателю, невыполнение филиалом требования ООО «Браф» о возврате помещенного на хранение дизельного топлива и незаконное удержание ответчиком 385 тонн топлива, ООО «Браф» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к ОАО «Красноярскнефтепродукт» об обязании возвратить имущество в натуре - 385 тн. дизельного летнего топлива.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на статьи 393, 886, 892, 901, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о возврате имущества в натуре, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 195, 196, 200, 307, 408, 886, 900, Гражданского кодекса Российской Федерации.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив судебные акты в приделах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Частью 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность хранителя возвратить переданную на хранение вещь поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя.

До принятия решения по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что о нарушении прав ООО «Браф» стало известно 23.06.1998 (передача нефтепродуктов от ООО «Браф» совместному предприятию ООО «Корпорация БИКК» 15.06.1998, вывоз нефтепродуктов с базы ответчика по условиям договора N 139 от 24.07.1998 в течение 7 суток), следовательно, датой начала течения срока является 23.06.1998.

Иск подан 12.02.2007, таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о пропуске истцом установленного трехлетнего срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя жалобы отклонены, поскольку они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 4 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 20 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-2528/2007, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 20 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-2528/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.А.Горячих
Судьи
В.И.Кулаков
М.Д.Рюмкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2528/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 декабря 2007

Поиск в тексте