ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 года Дело N А58-1512/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нижне-Ленское» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2007 года по делу N А58-1512/2007 (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество «Нижне-Ленское» (далее - ОАО «Нижне-Ленское») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Михайлову Василию Павловичу (далее - ГП Михайлов В.П.) о взыскании 107 329 руб. 54 коп., в том числе 79 889 руб. 54 коп. - задолженность по договору купли-продажи N 432/03 от 03.10.2003; 28 440 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2003 по 02.03.2007.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать 104 899 руб. 54 коп, в том числе 79 889 руб. 54 коп. задолженности и 25 010 руб. процентов за период с 14.10.2003 по 13.05.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение принято со ссылкой на статью 196, пункт 2 статьи 199, пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано пропуском истцом срока исковой, о применении которого заявлено ответчиком.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2007 года по делу N А58-1512/2007 и дополнении к ней ОАО «Нижне-Ленское» просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права: статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Нижне-Ленское» полагает, что одним из принципов арбитражного судопроизводства является презумпция виновности, что означает, что ответчик обязан доказать отсутствие своей вины; ГП Михайлов В.П. не доказал, что подпись на письме о признании долга ему не принадлежит.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой заключения эксперта, считает доказанным факт перерыва течения срока исковой давности.

ГП Михайлов В.П. в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

ОАО «Нижне-Ленское», ГП Михайлов В.П. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 94933, 94934), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В качестве доказательства перерыва срока исковой давности истцом представлено письмо N 20/06 от 10.04.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательства - письма N 20/06 от 10.04.2006.

Заявление ответчика проверено судом в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством назначения экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 01.08.2007 N 580/1.1 (л.д. 66-68) буквенно-цифровые записи в письме N 20/06 от 10.04.2006 выполнены не Михайловым Василием Павловичем, а другим лицом; установить, кем - самим Михайловым Василием Павловичем или другим лицом выполнена подпись от имени Михайлова В.П. в данном письме, не представляется возможным.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта, пришел к выводу о том, что письмо N 20/06 от 10.04.2006 не является доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку не доказано с достоверностью, что оно исходило от ответчика.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод ОАО «Нижне-Ленское» о том, что одним из принципов арбитражного судопроизводства является презумпция виновности, что означает обязанность ответчика доказать отсутствие своей вины, не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

Бремя доказывания между сторонами распределяется согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из указанной нормы права следует, что истец как лицо, заявившее о перерыве течения срока исковой давности, должен доказать факт признания ответчиком долга. Ответчик не должен доказывать факт не подписания им письма N 20/06 от 10.04.2006.

В связи с изложенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2007 года по делу N А58-1512/2007 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2007 года по делу N А58-1512/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка