• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 года Дело N А10-2038/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Соколовой Л.М., судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» - Ильинова Е.Г. (доверенность N 010 от 01.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2007 года по делу N А10-2038/07 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Юдин С.И., Шаркова К.Ж.), установил: Министерство труда и социального развития Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) «Бурятэнергосбыт» о взыскании суммы задолженности в размере 149 936 руб. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 03 ноября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Бурятэнергосбыт» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2007 года отменить, приняв по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что вся сумма реализации подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. В данном случае подлежит применению абзац 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия в отзыве указала на необоснованность выводов суда.

Министерство труда и социального развития Республики Бурятия в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности, возникшей в связи с предоставлением с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года мер социальной поддержки по оплате электроэнергии в рамках Федерального закона «О ветеранах», Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В обоснование права требования истец ссылается на то, что фактически Тункинскому подразделению ОАО «Бурятэнергосбыт» перечислено 614 485 руб. 30 коп., однако с учетом предоставленных мер социальной поддержки потреблена электроэнергия на сумму 565 532 руб. 37 коп., в связи с чем возникла задолженность ОАО «Бурятэнергосбыт» перед Министерством труда и социального развития Республики Бурятия в размере 149 436 руб. 88 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Бурятия, исходил из того, что расхождение в сумме 149 436 руб. 88 коп. возникло в размере суммы налога на добавленную стоимость, начисленного ОАО «Бурятэнерго» к оплате за электрическую энергию, поставленную в адрес лиц, пользующихся в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» льготами по оплате электроэнергии.

Руководствуясь абзацем 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал вывод о том, что излишне уплаченная сумма должна быть взыскана с ответчика, поскольку не подлежит направлению на уплату налога на добавленную стоимость.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обеих инстанции необоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации коммунальных услуг (в том числе поставка электроэнергии) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктами 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных цен (тарифов).

Таким образом, на истце лежит обязанность предъявлять к оплате покупателю сумму налога.

Согласно пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В абзацах 2 и 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено увеличение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, данными в Письме от 04.09.2007 N 03-07-11/380, в случае если денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией услуг по льготным ценам и тарифам, выделялись на оплату подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость услуг, реализуемых отдельным категориям граждан, то такие денежные средства подлежали включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Таким образом, в предмет судебного исследования по настоящему спору подлежит включению вопрос - основания предоставления истцу денежных средств (компенсация понесенных расходов или оплата услуг, оказываемых льготным категориям граждан).

В нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды обеих инстанций не включили в предмет судебного исследования указанные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

При наличии таких обстоятельств решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2007 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить основания выделения денежных средств, после чего рассмотреть вопрос об обоснованности предъявленных требований. Кроме того, арбитражному суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2007 года по делу N А10-2038/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
Л.М.Соколова
Н.М.Воробьева
В.И.Кулаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-2038/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 декабря 2007

Поиск в тексте