• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2007 года Дело N А19-6121/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

представители сторон в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение от 13 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 31 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА19-6121/07 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П.), установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Агентству по государственному заказу Иркутской области о признании недействительным размещения государственного заказа Иркутской области по лоту N5 на право заключения государственного контракта на реставрацию фасада здания ИГПК N3 «Ломоносовская школа».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью РСФ «Идеал-строй», Иркутский государственный педагогический колледж N3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2007 года решение от 13 июня 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права (статья 21, часть 3 статьи 24 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») и норм процессуального права (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права при принятии решения от 13 июня 2007 года и постановления от 31 августа 2007 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2006 года Агентством по государственному заказу Иркутской области в газете «Областная» было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 00954-ОК/06 на выполнение проектных работ по капитальному ремонту отделения детской кардиохирургии Иркутской областной клинической больницы (начальная цена контракта 283 524 рубля).

27 ноября 2006 года было опубликовано извещение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса, в котором помимо ранее указанного значится лот N5 - на право заключения государственного контракта на реставрацию фасада здания ИГПК N3 «Ломоносовская школа» .

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов для государственных нужд установило нарушение при проведении конкурса по лоту N5. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование права требования истец ссылается на нарушение конкурсной комиссией требований части 1 статьи 21, части 3 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком нарушений процедуры размещения заказа, предусмотренной вышеназванным законом, не допущено. При этом суд исходил из того, что решение о внесении изменений касались не предмета конкурса, а лишь дополняли его. Кроме того, суд первой инстанции не установил нарушений требований части 3 статьи 24 названного закона при опубликовании изменений в конкурсную документацию.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов необоснованными и неправомерными.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлено требование о признании недействительным размещения Агентством по государственному заказу Иркутской области заказа по лоту N 5 на заключение государственного контракта на реставрацию фасада здания ИГПК N3 «Ломоносовская школа».

Согласно статье 5 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, под действиями по размещению заказов следует понимать такие действия, которые связаны с принятием решения о способе размещения заказа либо совершаются в рамках указанных процедур (способов) размещения заказов.

Как видно из материалов дела, размещение заказа осуществлено ответчиком путем проведения 19 декабря 2006 года открытого конкурса.

Вместе с тем, арбитражным судом не принято мер к уточнению предмета исковых требований (какой результат совершенных действий является недействительным).

Без уточнения предмета спора невозможно определить круг обстоятельств, подлежащих исследованию, и круг юридических фактов, подлежащих установлению.

Выводы арбитражного суда об отсутствии в действиях конкурсной комиссии нарушений части 3 статьи 24 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» неправомерны.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в спорный период) конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. В соответствии с частью 4 вышеназванной статьи конкурсная документация должна содержать:

1) требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - электронный документ), и инструкцию по ее заполнению;

2) требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик;

3) требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимости);

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) порядок формирования цены контракта, в том числе с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей;

6) сведения о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (исполнителями, подрядчиками);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате заключенного государственного или муниципального контракта;

8) сведения о праве заказчика в одностороннем порядке изменить объем выполняемых по контракту работ, оказываемых услуг в соответствии с частью 5 статьи 9 настоящего Федерального закона;

9) порядок, место, даты начала и окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона;

10) требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

11) порядок и срок отзыва заявок на участие в конкурсе, порядок внесения изменений в такие заявки. При этом срок отзыва заявок на участие в конкурсе устанавливается в соответствии с частью 9 статьи 25 настоящего Федерального закона;

12) формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений конкурсной документации в соответствии с частью 1 статьи 24 настоящего Федерального закона;

13) место, порядок, даты и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Даты и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе устанавливаются в соответствии с частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона;

14) критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 настоящего Федерального закона;

15) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе;

16) срок со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в течение которого победитель конкурса должен подписать проект государственного или муниципального контракта. Указанный срок должен составлять не менее чем десять дней.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения опубликовываются и в течение двух дней размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса, и направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена конкурсная документация.

Таким образом, предмет конкурса не является составляющей конкурсной документации и не может быть изменен в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 24 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Исходя из положений главы 1 настоящего Федерального закона, предмет конкурса формируется заказчиком до момента размещения заказа путем проведения конкурса.

Внесение изменений в извещение о проведении конкурса в рамках данного спора непосредственно касается предмета конкурса, поскольку в извещении от 20 ноября 2006 года объявлялся конкурс на выполнение проектных работ по капитальному ремонту отделения детской кардиохирургии Иркутской областной клинической больницы, а в извещении от 27 ноября 2006 года был указан дополнительный лот N 5 на заключение государственного контракта на реставрацию фасада здания ИГПК N3 «Ломоносовская школа».

Учитывая, что при принятии судебных актов по делу выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение от 13 июня 2007 года и постановление от 31 августа 2007 года подлежат отмене.

Поскольку рассмотрение спора невозможно без уточнения предмета исковых требований, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует принять меры к уточнению предмета исковых требований, после чего определить круг юридических фактов, подлежащих установлению при рассмотрении требований, рассмотреть спор с соблюдением норм материального права. Арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2007 года, постановление от 31 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА19-6121/07 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.М.Воробьева
Судьи
В.И.Кулаков
Л.М.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-6121/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 04 декабря 2007

Поиск в тексте