ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2007 года Дело N А78-694/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Воробьевой Н.М., судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Тихоньковой Г.Г. (доверенность от 08.08.07), Федерального государственного учреждения «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Читинской области» - Карелиной Л.П. (доверенность от 01.11.06),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров на решение от 7 июня 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 29 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА78-694/2007 (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Юдин С.И.), установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к государственному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Читинской области» и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании 142 574 рублей 35 копеек - недополученных средств, затраченных на содержание и эксплуатацию специальных вагонов в связи с предоставлением в 2005 году услуг по перевозке спецконтингента в служебно-технических вагонах. Решением Арбитражного суда Читинской области от 7 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 29 августа 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Поскольку спорные вагоны могут быть использованы только в специальных целях, то расходы по эксплуатации и техническому содержанию этих вагонов подлежат возмещению за счёт ответчика в силу договора N496/17 и положений статьи 7 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Федеральное государственное учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Читинской области» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность. Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Федеральная служба исполнения наказаний России о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявила о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 23.05.05 заключен договор N496/17 на выполнение специальных железнодорожных перевозок, в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» на основании Указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.12.00 NШ-2944У и договора N61 от 09.03.05 на выполнение специальных железнодорожных перевозок между Федеральной службой исполнения наказаний и ОАО «РЖД» осуществляет перевозку осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, и оказывает транспортные услуги в объемах бюджетных ассигнований на срок с 01.05.05 по 31.12.05 в специальных служебно-технических вагонах типа «СТ» NN 76003, 76011, 76060, 76037.

Разделом 3 договора предусмотрено, что оплата за специальные железнодорожные перевозки и оказанные транспортные услуги в специальных вагонах производится централизованно Федеральной службой исполнения наказаний России департаменту финансов ОАО «РЖД». Оплата за оказание транспортных услуг производится по фактическому использованию специальных вагонов с учётом действующих на ОАО «РЖД» ставок и тарифов за содержание и эксплуатацию подвижного состава. Оплата за специальные железнодорожные перевозки в специальных вагонах производится по тарифу жесткого общего вагона пассажирского поезда, исходя из 40 мест в вагоне, независимо от количества фактически занятых мест.

Оплата не взыскивается: при ремонте специальных вагонов более одних суток, в случае срыва перевозки по вине перевозчика, в случае обнаружения в пути следования неисправности вагона, повлекшее его вынужденную отцепку и пересадку специального контингента в другой специальный вагон, по вине перевозчика.

ОАО «РЖД», полагая, что спорные вагоны могут быть использованы только в специальных целях, то расходы по эксплуатации и техническому содержанию этих вагонов подлежат возмещению за счёт ответчиков в размере 142 574 рублей 35 копеек, недоплаченных в связи с неверным применением калькуляции подразделением железной дороги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания услуг на сумму 142 574 рубля 35 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ответчиком не совершены противоправные действия, стоящие в прямой причинной связи с причинёнными истцу убытками. Недоплата в размере 142 574 рубля 35 копеек возникла по вине самого истца.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда.

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ним правилами.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора оплата за оказание транспортных услуг производится по фактическому использованию специальных вагонов с учётом действующих на ОАО «РЖД» ставок и тарифов за содержание и эксплуатацию подвижного состава.

В материалы дела представлены справки о движении спецвагонов типа «СТ», счета-фактуры, акты сверки взаиморасчётов, платёжные поручения, окончательный акт сверки за 2005 год, подтверждающие факт оказания услуг, их объём, оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за неисполнение обязательств по договору возможно при наличии необходимых условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в иске о взыскании убытков.

При разрешении исковых требований о взыскании убытков арбитражный суд правильно в предмет доказывания по делу включил обстоятельства нарушения условий договора ответчиком, возникновения у истца убытков, наличие причинной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о довзыскании суммы оплаты за оказанные транспортные услуги, ОАО «РЖД» не представило доказательств оказания дополнительных услуг, не представило доказательств согласования новой цены на предоставленные услуги, не обосновало их расчёт, не представило доказательств наличия причинной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

При этом судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате услуг по договору N496/17 и договору N61 от 09.03.05 не нарушались, поскольку не было достигнуто соглашение об изменение условий договора о цене.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 июня 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 29 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА78-694/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка