ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 года Дело N А78-1642/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу - Лисина Т.Н. (доверенность от 01.11.2007 N10-20/04-14/25),

от ОАО «Металлист» - Бычковская М.В. (доверенность 01.06.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Читинской области от 13 сентября 2007 года по делу NА78-1642/2007 (суд первой инстанции: Бронникова И.А.),

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая служба) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Металлист» (далее - ОАО «Металлист»); признать требования налоговой службы обоснованными и включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности по налогам и сборам в сумме 248 590 рублей 28 копеек.

До принятия решения по делу заявитель уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов задолженность по основным платежам в сумме 5 602 883 рубля 87 копеек и ввести процедуру наблюдения в отношении должника - ОАО «Металлист».

Определением Арбитражного суда Читинской области от 13 сентября 2007 года во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о пропуске уполномоченным органом шестимесячного срока в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой службы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО «Металлист», указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела ОАО «Металлист» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу с 29.05.1996, как налогоплательщику присвоен ИНН 7528000192.

Основанием для подачи заявления налоговой службой послужило наличие у ОАО «Металлист» задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, просроченной свыше трех месяцев.

Задолженность ОАО «Металлист» по уплате в бюджет и внебюджетные фонды, согласно справке о задолженности по состоянию на 14.03.2007, составила 248 590 рублей 28 копеек, в том числе 248 590 рублей 28 копеек по налогу.

Требования налоговой службы об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды должник не исполнил, в связи с чем, были вынесены решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах должника.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника налоговой службой приняты меры по взысканию задолженности по обязательным платежам за счет имущества налогоплательщика.

Налоговой службой вынесены решение N 303 и постановление N 266 от 06.02.2007 о взыскании за счет имущества должника налогов (сборов) в сумме 248 590 рублей 28 копеек.

В установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок постановление о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика направлено для исполнения в Балейский районный отдел УФССП по Читинской области и налогоплательщику.

В ходе исполнительного производства подразделением Балейского районного отдела УФССП по Читинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2351-6/2007 от 14.02.2007.

Должником в рамках исполнительного производства произведено полное погашение задолженности в сумме 248 590 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением N51 от 10.08.2007.

Кроме того, уполномоченным органом 07.08.2007 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований и включении в реестр требований кредиторов задолженности по основным платежам в размере 5 602 883 рубля 87 копеек, в том числе по налогам 1 967 180 рублей 83 копейки, пени - 3 635 703 рублей 04 копейки.

В подтверждение указанной задолженности налоговой службой представлены документы, подтверждающие применение мер принудительного взыскания, а именно: требования об уплате налогов N 90 по состоянию на 14.03.2002, N 130 по состоянию на 25.04.2002, N 81 по состоянию на 21.05.2003, N327 и N 328 по состоянию на 08.08.2003, решение N 17 и постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника N 18 от 26.07.2004 о взыскании 5 354 293 рубля 59 копеек, в том числе 1 718 284 рубля 65 копеек - по налогам, 305 рублей 90 копеек - по сборам, 3 635 703 рубля 44 копейки - по пеням, постановление Балейского ПССП об окончании исполнительного производства от 06.08.2004.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что задолженность в сумме 5 602 883 рубля 87 копеек образовалась в периоды с 2002 по 2003 годы, в связи с чем возможность принудительного взыскания утрачена, поскольку истек срок давности взыскания сложившейся задолженности в судебном порядке.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сумма задолженности ОАО «Металлист» согласно представленному налоговой службой ходатайству по платежам в бюджет и внебюджетные фонды составила 5 602 883 рубля 87 копеек, что подтверждается требованиями об уплате налогов N 90 по состоянию на 14.03.2002, N 130 по состоянию на 25.04.2002, N 81 по состоянию на 21.05.2003, N327 и N 328 по состоянию на 08.08.2003, решением N 17 и постановлением о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника N 18 от 26.07.2004 о взыскании 5 354 293 рубля 59 копеек, в том числе 1 718 284 рубля 65 копеек - по налогам, 305 рублей 90 копеек - по сборам, 3 635 703 рубля 44 копейки - по пеням, постановлением Балейского ПССП об окончании исполнительного производства от 06.08.2004.

Судебные решения в подтверждение взыскания с должника задолженности в сумме 5 602 883 рубля 28 копеек заявителем не представлены.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а так же санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, законным и обоснованным вывод Арбитражного суда Читинской области о том, что задолженность в сумме 5 602 883 рубля 87 копеек образовалась в периоды с 2002 по 2003 годы, в связи с чем возможность принудительного взыскания налоговой службой утрачена, поскольку истек срок давности взыскания сложившейся задолженности в судебном порядке.

Таким образом, на основании вышеизложенного, довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Читинской области от 13 сентября 2007 года по делу NА78-1642/2007 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 13 сентября 2007 года по делу NА78-1642/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка