• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 года Дело N А19-5765/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционной инстанции от 4 октября 2007 года по делу NА19-5765/07 (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Куклин О.А., Шаркова К.Ж.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника гаражного кооператива ГК «Нива» (далее - ГК «Нива») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2007 года заявление было возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2007 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2007 года по делу NА19-5765/07 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно возвратил заявление, так как налоговой службой не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. При подаче заявления уполномоченным органом установлен источник финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника (постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N573). Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением статьи 277 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела ГК «Нива» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, как налогоплательщику присвоен ИНН 3814005275.

ГК «Нива» на момент подачи заявления налоговой службой в арбитражный суд имеет задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 100 рублей. Задолженность по обязательным платежам является просроченной. Налоговой службой принимались меры по принудительному взысканию задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

С заявлением о признании отсутствующего должника ГК «Нива» несостоятельным (банкротом) налоговая служба обратилась в суд.

В качестве правового обоснования своих требований, налоговая служба сослалась на стать 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 3, 4, 7, 11, 33, 39, 41, 45, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

Возвращая заявление, судебные инстанции руководствовались статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ГК «Нива» банкротом подано в арбитражный суд 10.04.2007, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании ГК «Нива» несостоятельным (банкротом) налоговая служба указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на момент подачи заявления в арбитражный суд в сумме 100 рублей.

Из материалов дела усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, а также установить место пребывания органа юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N67 от 20 декабря 2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица (ГК «Нива») из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Возврат искового заявления (заявления) предусмотрен статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 части 1 которой заявление возвращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N67 от 20 декабря 2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правильно возвратил заявление налоговой службы.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2007 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционной инстанции от 4 октября 2007 года, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании ГК «Нива» несостоятельным (банкротом), а также нарушения своих законных прав и интересов принятием обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные инстанции правильно применили нормы процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционной инстанции от 4 октября 2007 года по делу NА19-5765/07 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционной инстанции от 4 октября 2007 года по делу NА19-5765/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.В.Некрасова
Судьи
Т.П.Васина
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-5765/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 декабря 2007

Поиск в тексте