• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2007 года Дело N А58-473/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Саха (Якутия) на решение от 31 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-473/2007 (суд первой инстанции - Устинова А.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Софронов Иван Прокопьевич (далее-предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Саха (Якутия) (далее-инспекция) о признании недействительным решения N13/79 от 18.08.2006.

Решением от 31 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) требования, заявленные предпринимателем удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, данное решение вынесено с нарушением норм материального права. Судом не принят во внимание довод налогового органа о том, что представленные товарные чеки не подтверждают, что именно предпринимателем понесены данные расходы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании 5 декабря 2007 года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 7 декабря 2007 года.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Как видно из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией составлен акт N13/82 от 14.07.2006 и принято решение N13/79 от 18.08.2006 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, предложении уплатить суммы налоговых санкций, дополнительно начисленных налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц и соответствующих пеней.

Основаниями не принятия в состав расходов по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу за 2003 год суммы 737 032,19 рублей, за 2004 год суммы 710 660,36 рублей, за 2005 год суммы 997 003,51 рублей, инспекция в частности указала отсутствие наименования покупателя в представленных товарных чеках, поскольку эти чеки не могут являться документальным подтверждением понесенных расходов.

Суд, признавая недействительным решение инспекции в указанной части, исходил из того, что принял представленный налоговой инспекцией расчет расходов, которые могут быть приняты в качестве таковых и копий первичных документов, подтверждающих произведенные расходы, как достоверный, документы как оформленные в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина РФ от 13.08.2002 N86н и МНС РФ NБГ-3-04/430.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что предприниматель в проверяемом периоде осуществлял такие виды предпринимательской деятельности, как розничная торговля и оказание фотоуслуг, подпадающие под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

Установлено, что в проверяемом периоде предпринимателем осуществлялись операции по торговле за безналичный расчет, что подтверждено выпиской из банковского счета.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации розничной торговлей в проверяемом периоде является торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

Операции по торговле за безналичный расчет не подпадают под налогообложение единым налогом на вмененный доход, и облагаются в общеустановленном порядке.

В нарушение пункта 7 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, предпринимателем за проверяемый период раздельный учет по предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход и предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению в установленном порядке, не велся.

Исходя из вышеизложенного, инспекцией исчислена налоговая база по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу расчетным путем в соответствии с пунктом 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что расходы налогоплательщика, перешедшего на уплату единого налога на вмененный доход, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов от деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, в общем доходе по всем видам деятельности.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу индивидуальными предпринимателями определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом в состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 данного Кодекса.

Согласно статье 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты -при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 10 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.

Арбитражный суд обоснованно признал, что предприниматель в нарушение порядка учета доходов и расходов не подтвердил документами фактические расходы по приобретению ГСМ, по погашению кредитов и за пользование сотовой связью и доводы предпринимателя о включении данных сумм в расходы, уменьшающие доходы судом правомерно не приняты.

Инспекцией представлено пояснение N05/18614 от 18.07.2007 с расчетом сумм расходов, которые могут быть приняты и расчетом налогов, пени и налоговых санкций с учетом принятия расходов, данным расчетом не принята часть прочих расходов, которые непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика и, подтверждаются необходимыми документами. Судом расчет инспекции принят как достоверный, документы как оформленные в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина РФ от 13.08.2002 N 86н и МНС РФ NБГ-3-04/430.

Иные доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-473/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
А.И.Евдокимов
Т.В.Белоножко
Т.А.Брюханова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-473/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 декабря 2007

Поиск в тексте