• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 года Дело N А19-9230/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Сафонова В.К. - Грибовская А.В. (доверенность от 10.12.2007),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Володина Т.Н. (доверенность от 09.01.2007 N06-15/000159),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года по делу N А19-9230/06 (суд первой инстанции: Лариона Н.Н., Михайлова В.В., Апанасик С.В.; суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Шиткинский ДОК» (далее - МУП «Шиткинский ДОК») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2006 года должник МУП «Шиткинский ДОК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сафонов В.К., с единовременным вознаграждением 10 000 рублей за счет федерального бюджета.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2006 года, от 4 сентября 2006 года, от 4 октября 2006 года на основании ходатайств конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлевался до 4.09.2006, 04.10.2006, 30.11.2006 соответственно.

30 ноября 2006 года конкурсный управляющий обратился с ходатайством по делу о банкротстве МУП «Шиткинский ДОК» о переходе на общую процедуру банкротства в связи с выявлением недвижимого имущества у должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2006 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено и на основании статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» упрощенная процедура банкротства прекращена, в отношении должника введена общая процедура банкротства. Срок конкурсного производства продлен до 30.05.2007. Источником выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 10 000 рублей ежемесячно определено имущество должника.

Конкурсным управляющим Сафоновым В.К. заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника МУП «Шиткинский ДОК» и возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Шиткинский ДОК» в сумме 77 109 рублей 04 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2007 года конкурсное производство в отношении МУП «Шиткинский ДОК» завершено, расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 77 109 рублей 04 копейки возложены на налоговую службу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части возложения расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования конкурсного управляющего по выплате ему вознаграждения необоснованны, поскольку за весь период осуществления своих обязанностей им не надлежащим образом проводились действия по выявлению имущества должника, в связи с чем его действия направлены на необоснованное получение выгоды. Кроме того, по мнению заявителя, суд, применяя статью 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не учел статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату представителя, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, а также судом не применена статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговой службой заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании до 11 декабря 2007 года на 16 часов 30 минут. Ходатайство удовлетворено. В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 11 декабря 2007 года. После перерыва в судебное заседание продолжено.

Все лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой службы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего МУП «Шиткинский ДОК» Сафонова В.К. просил оставить, состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленному конкурсным управляющим отчету и документам, приложенным к нему, за период конкурсного производства в виду отсутствия денежных средств и имущества, дебиторской задолженности, достаточной для погашения кредиторской задолженности, расчетных счетов по состоянию на 27.06.2007 должник не имеет.

В ходе проведения процедуры банкротства и исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим понесены расходы в сумме 77 109 рублей 04 копейки, а именно: 10 000 рублей вознаграждение конкурсному управляющему за период с 05.04.2006 по 30.11.2006 за проведение упрощенной процедуры банкротства, 60 000 рублей - вознаграждение конкурсному управляющему с 30.11.2006 по 30.05.2007 за проведение процедуры банкротства в обычном порядке, за опубликование объявления в Российской газете - 5 475 рублей 20 копеек, почтовые расходы - 368 рублей 29 копеек, оплата госпошлины - 265 рублей 55 копеек, транспортные расходы - 1 000 рублей.

Завершая конкурсное производство в отношении МУП «Шиткинский ДОК» и возлагая расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 77 109 рублей 04 копейки на налоговую службу судебные инстанции исходили из того, что у должника МУП «Шиткинский ДОК» отсутствует имущество, в связи с чем судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежат взысканию с налоговой службы как уполномоченного органа и заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Шиткинский ДОК».

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Как установлено, у МУП «Шиткинский ДОК» отсутствуют имущество, дебиторская задолженность и денежные средства для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30 сентября 2004 года N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

С заявлением о признании МУП «Шиткинский ДОК» банкротом обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2006 года должник МУП «Шиткинский ДОК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сафонов В.К., с единовременным вознаграждением конкурсному управляющему в сумме 10 000 рублей за счет федерального бюджета, а также определением от 30 ноября 2006 года в отношении должника введена общая процедура банкротства до 30.05.2007, с вознаграждением конкурсному управляющему в сумме 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заявителя расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период процедуры конкурсного производства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что за весь период осуществления своих обязанностей конкурсный управляющий не надлежащим образом проводились действия по выявлению имущества должника, в связи с чем его действия направлены на необоснованное получение выгоды, является необоснованным, поскольку конкурсное производство проведено в пределах сроках предусмотренных статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, на основании имеющихся материалов в деле, конкурсным управляющим произведены необходимые действия, а также жалоб на действия конкурсного управляющего, в период конкурсного производства не поступало.

Необоснованным является также довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд, применяя статью 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не учел статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не применил статью 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как налоговая служба не заявляла об уменьшении размера расходов, а также заявителем не представлялись доказательства их чрезмерности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана правильная оценка. Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года по делу N А19-9230/06 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года по делу N А19-9230/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.В.Некрасова
Судьи
Т.П.Васина
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-9230/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 декабря 2007

Поиск в тексте