• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2008 года Дело N А78-1487/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальского аграрного института - филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» на решение от 6 августа 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 14 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА78-1487/2007 (суд первой инстанции - Федорченко Е.А.; суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Горбачев Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» в лице филиала - Забайкальского аграрного института (далее - Забайкальский аграрный институт - филиал ФГОУВПО ИрГСХА) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 01.09.2005 N2 в размере 160 028 руб.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 6 августа 2007 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Забайкальский аграрный институт - филиал Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Читинской области от 6 августа 2007 года, постановление от 14 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Как указывает заявитель, недостатки в работе подрядчика подтверждаются материалами дела.

Также в жалобе приведены доводы о том, что судом не учтен статус ответчика, который является бюджетным учреждением.

На основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела, назначенное на 07.02.2008, откладывалось до 10 час. 30 мин. 04.03.2008 в связи с удовлетворением ходатайства предпринимателя Горбачева Д.В. об отложении рассмотрения жалобы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприниматель Горбачев Д.В. по договору от 01.09.2005 N2 выполнил работы по строительству базы отдыха на озере Арахлей в Читинском районе Читинской области.

Работы подрядчиком были выполнены и приняты заказчиком (Забайкальский аграрный институт - филиал ФГОУВПО ИрГСХА) с составлением актов сдачи-приемки. Акты заказчиком подписаны без замечаний по качеству.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы, однако от окончательного расчета уклоняется.

В связи с ненадлежащим исполнением Забайкальским аграрным институтом - филиалом ФГОУВПО ИрГСХА обязательств по оплате работ, принятых на себя по договору подряда, предприниматель Горбачев Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что выполнение истцом работ на сумму 770 972 руб. по спорному договору подряда подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний, а доказательств их полной оплаты заказчиком не представлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты правомерными и законными.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Суды установили, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором от 01.09.2005 N2. Работы были приняты заказчиком по актам сдачи-приемки формы КС-2 без замечаний относительно объема и качества.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы жалобы о некачественном выполнении работ не принимаются во внимание, поскольку акты приемки работ подписаны без замечаний, у ответчика возникла обязанность по оплате. Судом дана оценка относимости документов, представленным в качестве доказательств, подтверждающих наличие факта некачественного выполнения работ, к предмету договора. От проведения строительной экспертизы ответчик отказался.

Согласно статье 723 ГК РФ при выявлении недостатков в выполненных подрядчиком работах заказчик вправе потребовать от контрагента безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, соразмерно уменьшить цену договора либо возместить затраты на устранение недостатков, если право их устранения предусмотрено договором.

Между тем, недостатки, отмеченные в акте осмотра от 20.12.2005, могли быть выявлены заказчиком при обычном способе приемки.

Выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют положениям статей 307, 309, 702, 709, 720, 723, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся особого статуса ответчика, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ответчиком по делу является надлежащее юридической лицо.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 августа 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 14 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА78-1487/2007 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.П.Васина
Судьи
Н.В.Некрасова
И.И.Палащенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-1487/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 04 марта 2008

Поиск в тексте