ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 года Дело N А10-2401/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Воробьевой Н.М., судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства финансов Республики Бурятия - Чумаченко Т.А. (доверенность от 09.01.08), открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N14» - Сахьяновой Е.В. (доверенность от 31.12.07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия на решение от 8 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 26 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА10-2401/07 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Куклин О.А.), установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N14» (далее - ОАО «ТГК N14») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Правительству Республики Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия и Республиканскому агентству имущественных и земельных отношений о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей от суммы удовлетворенных исковых требований - 260 882 рубля 61 копейки.. До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 260 882 рубля 61 копейку с Министерства финансов Республики Бурятия. От требований к Правительству Республики Бурятия и Республиканскому агентству имущественных и земельных отношений отказался. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 августа 2007 года производство по делу в отношении Правительства Республики Бурятия и Республиканского агентства имущественных и земельных отношений прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Специализированное государственное учреждение «Республиканский долговой центр при Правительстве Республики Бурятия» (далее - СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия»). Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 октября 2007 года исковые требования удовлетворены. С Республики Бурятия в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Специализированного государственного учреждения «Республиканский долговой центр при Правительстве Республики Бурятия» в пользу ОАО «ТГК N14» взыскано 260 882 рубля 61 копейка задолженности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 года решение от 8 октября 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов Республики Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом не исследовался вопрос о соблюдении истцом порядка предварительного обращения к основному должнику. Не исследовался вопрос о включении должника в реестр требований кредиторов. Поскольку исполнительные листы направлены в службу судебных приставов и исполнительное производство не прекращено, то доказательств отсутствия денежных средств у основного должника недостаточно. Письмо ликвидационной комиссии СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» не может являться достаточным доказательством отсутствия денежных средств для погашения задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

Представитель ОАО «ТГК-14» возразил против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию заявлено требование к субсидиарному должнику - Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия о взыскании задолженности в сумме 260 882 рубля 61 копейку.

Правовым основанием указаны положения статей 120, 125, 158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2001 года по делу NА10-1191/01 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурятэнерго» к СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» о взыскании 178 178 рублей 81 копейки,

- копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля 2002 года по делу NА10-3466/02 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурятэнерго» к СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» о взыскании 82 603 рублей 80 копеек,

- исполнительные листы N037870 о взыскании с СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» 82 603 рублей 80 копеек, N022832 о взыскании с СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» 178 178 рублей 81 копейку,

- копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2006 года о замене ОАО «Бурятэнерго» на его правопреемника - ОАО «ТГК N14» по делу NА10-1191/01,

- копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2006 года о замене ОАО «Бурятэнерго» на его правопреемника - ОАО «ТГК N14» по делу NА10-3466/02,

- письмо ОАО «ТГК N14» в ликвидационную комиссию СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» о погашении задолженности в размере 260 882 рубля 61 копейку от 03.05.07,

- письмо СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» от 24.05.07 об отсутствии имущества и денежных средств у СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» и отсутствии ОАО «Бурятэнерго» в числе кредиторов СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия».

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ОАО «Бурятэнерго» не включено в реестр кредиторов СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия», как и его правопреемник ОАО «ТГК N14». Срок исковой давности истек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 120, 158, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из доказанности факта отсутствия имущества и денежных средств у основного должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда, считает их законными и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Пунктами 1, 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- наличие у СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» статуса учреждения и задолженности перед истцом;

- отсутствие у основного должника, СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия», денежных средств, и иного имущества;

- определение собственника СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия», который при недостаточности денежных средств у должника, несет субсидиарную ответственность перед кредиторами;

- установление компетентного органа, участвующего в гражданском обороте от имени собственника учреждения.

Из материалов дела следует, что СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» обладает статусом учреждения, собственником СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» является Республика Бурятия, а соответствующим компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, является Министерство финансов Республики Бурятия.

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии у основного должника - СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» денежных средств и доходов от предпринимательской деятельности, достаточных для удовлетворения требований истца, Арбитражный суд Республики Бурятия признал в качестве надлежащего доказательства промежуточный ликвидационный баланс СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» и письмо ликвидационной комиссии СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» об отсутствии имущества и денежных средств для погашения долгов перед ОАО «ТГК N14» от 24.05.07.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что должник не включен в реестр требований кредиторов, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, следовательно, является надлежащим органом, в полномочия которого входит установление финансового состояния ликвидируемого предприятия. Письмо ликвидационной комиссии СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» об отсутствии денежных средств и имущества, достаточного для удовлетворения требований ОАО «ТГК N14», является надлежащим доказательством, в совокупности с представленным в материалы дела промежуточным ликвидационным балансом. В силу положений статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство при ликвидации должника-организации и направить исполнительный документ в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Таким образом, исследование исполнительного производства по делу также не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

Доводы Министерства финансов Республики Бурятия о необоснованном взыскании за его счёт расходов по уплате государственной пошлины противоречит норма налогового законодательства - статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия является ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 26 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА10-2401/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Министерства финансов Республики Бурятия в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка