ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 года Дело N А19-992/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Федеральной налоговой службы - Подколзиной И.Ю. (доверенность N 06-20/002770 от 13.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 года по делу N А19-992/07 (суд первой инстанции: Апанасик С.В., Ларионова Н.Н., Михайлова В.В.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ИНН 3810036410) (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждении дела о банкротстве, включении требований заявителя в размере 3 778 405 рублей 60 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника; а также об утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» с утверждением вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Определением от 13 февраля 2007 года требования налоговой служба признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Решением от 28 мая 2007 года должник признан отсутствующим, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Галандин С.А. с утверждением единовременного вознаграждения в сумме 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Арбитражный управляющий Галандин С.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о досрочном завершении конкурсного производства и с заявлением к налоговой службе о взыскании 36 040 рублей, в том числе 32 500 рублей вознаграждения временного управляющего и 3 540 рублей судебных расходов на проведение процедуры наблюдения.

Определением от 19 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 января 2008 года, конкурсное производство досрочно завершено, с налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взысканы 36 040 рублей вознаграждения временному управляющему и судебных расходов.

Налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19 ноября 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 23 января 2008 года отменить в части взыскания с налоговой службы 36 040 рублей.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 10, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий Галандин С.А. отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением, вступившим в законную силу, от 13 февраля 2007 года утвержден временный управляющий с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, ходатайство арбитражного управляющего Галандина С.А. о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения по делу о банкротстве ООО «Омега Трейд» правомерно рассмотрено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.

У арбитражного суда не имелось правовых оснований для отказа арбитражному управляющему Галандину С.А. в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя судебных расходов и вознаграждения за время проведения процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции на законных основаниях не применил постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника» при рассмотрении данного дела, возбужденного по общим процедурам банкротства.

Статья 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства.

Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении должника процедур банкротства в обычном порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 года по делу N А19-992/07 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 23 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-992/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка