ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 года Дело N А19-13657/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И., представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-13657/07-45 (суд первой инстанции - Рудых А.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Ленская горнопромышленная компания» (далее - общество, ЗАО «Ленская ГПК») с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в неначислении процентов в сумме 69 337 рублей 15 копеек и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Решением суда от 20 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у налоговой инспекции не имелось оснований для начисления процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость, поскольку возврат налога произведен в установленные законом сроки.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Ленская ГПК» с изложенными в ней доводами не согласилось, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN31091, 31092 от 29.02.2008), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 20.09.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года.

По результатам проверки вынесено решение N750 от 20.12.2006, которым ЗАО «Ленская ГПК» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 888 650 рублей, начислены пени в сумме 30 217 рублей 51 копейки.

В связи с неисполнением обществом требования N6590 от 22.12.2007 об уплате вышеназванных сумм налога и пени в указанный в нем срок (до 01.01.2007), налоговая инспекция самостоятельно произвела зачет спорной суммы, о чем уведомила налогоплательщика извещением N500 от 08.02.2007.

Не согласившись с решением налоговой инспекции N750 от 20.12.2006, ЗАО «Ленская ГПК» обжаловало его в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 года по делу NА19-7707/07-41 решение налоговой инспекции признано недействительным.

31.07.2007 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканного налога в сумме 888 650 рублей и пени в сумме 30 217 рублей 51 копейки.

Налоговая инспекция 08.08.2007 возвратила обществу налог на добавленную стоимость и пени на основании извещения N 935.

Полагая, что суммы налога и пени подлежали возврату обществу с начисленными на них процентами, ЗАО «Ленская ГПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области законными и обоснованными.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней установлен положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пунктам 4, 7 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканных налога и пеней возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканных налога и пеней. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Вывод суда о том, что налоговая инспекция обязана была при возврате обществу излишне взысканной суммы налога и пени начислить проценты в сумме 69 337 рублей 15 копеек является правильным.

Налоговая инспекция при рассмотрении дела в суде представила свой расчет суммы процентов (письмо N2966-20245 от 19.11.2007, л.д.105), с которым ЗАО «Ленская ГПК» согласилось, заявив об уточнении своих требований (л.д. 111), и просило признать незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившееся в неначислении процентов именно в указанной сумме.

Поскольку вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки решение инспекции вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным в части доначисления налогов и соответствующих пеней и эти суммы налога и пеней были взысканы налоговой инспекцией в принудительном порядке во исполнение своего решения, вывод суда о том, что спорные суммы являются излишне взысканными, а потому с момента их взыскания на них подлежат начислению проценты, установленные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

В связи с этим судом обоснованно отклонена ссылка налоговой инспекции на статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что доводы кассационной жалобы налоговой инспекции по сути повторяют её позицию по делу, изложенную ранее в отзыве на заявление общества и пояснениях по делу. В соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всем этим доводам судом первой инстанции оценка была дана

Никаких новых доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, налоговая инспекция в жалобе не приводит, каких-либо указаний на неправильное применение судом норм материального и процессуального права в жалобе не содержится. Таким образом, правовая позиция налоговой инспекции по допущенным судом первой инстанции нарушениям норм права при принятии обжалуемого решения отсутствует. Доводы жалобы сводятся в переоценке судом кассационной инстанции обстоятельств дела.

Учитывая изложененое, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда, нормы материального и процессуального права правильно применены арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-13657/07-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка