• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 года Дело N А33-10985/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Пущиной Л.Ю., судей: Смоляк Л.И., Шелёминой М.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление от 6 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10985/2007 (суд первой инстанции - Гурский А.Ф., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.), установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (далее - УГАДН по Красноярскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сиротенко С.Ю. (далее - ИП Сиротенко С.Ю., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 04 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 06 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, УГАДН по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в ходе проверки были установлены факты перевозки 10 пассажиров без лицензии и оборудования автомобиля для перевозки 11 пассажиров, которые подтверждаются достаточными доказательствами. Управление считает, что предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 29930 от 03.03.2008, N 29931 от 04.03.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2007 УГАДН по Красноярскому краю проведена проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий.

В ходе проверки установлен факт осуществления перевозки 10 пассажиров на автомобиле без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2007 N 005373, на основании которого Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, признал факт осуществления предпринимательской деятельности Сиротенко С.Ю. без специального разрешения (лицензии) установленным и доказанным материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), наступает в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотрена для должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4 настоящего Кодекса приравниваются индивидуальные предприниматели, в виде наложения штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией, в том числе орудий производства или без таковой.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае предпринимателю вменяют в вину нарушение условий лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, выразившееся в перевозке пассажиров в нарушение установленного законодательством порядка.

Однако, из свидетельства о регистрации транспортного средства 24 ОХ 444943 следует, что, автомобиль TOYOTA HAICE гос.номер Н207СТ относится к категории «В», тип транспортного средства «легковой (фургон)», соответствует классификации транспортных средств - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (пункт 28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005).

Судом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих факт переоборудования автомобиля для перевозок пассажиров более 8 человек, так как осмотр автомобиля с соблюдением гарантий, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводился, специалисты для подтверждения факта переоборудования не были привлечены, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, обоснованно руководствовался сведениями о категории транспортного средства, указанными в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуществление перевозок пассажиров на проверенном автомобиле, относящемся к категории В, не подлежит лицензированию, а поэтому в действиях предпринимателя Сиротенко С.Ю. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 6 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10985/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
Л.Ю.Пущина
Л.И.Смоляк
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10985/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 марта 2008

Поиск в тексте