• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 года Дело N А19-9760/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Яроцкого Э.Б. (паспорт 25 03 N508871 выдан 17.01.2003 Свердловским РУВД г. Иркутска) и его представителя Майданюк К.В. (доверенность от 09.01.2007),

от налогового органа - инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска - Панишевой О.В. (доверенность от 28.12.2007 N06-20/026732),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска на определение от 16 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-9760/07 (суд первой инстанции: Сорока Т.Г., Кулик Е.Н., Филатова В.В.),

установил:

Арбитражный управляющий Яроцкий Эдуард Борисович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оплате судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении предпринимателя Федорова А.Л., из которых вознаграждение - 40 000 руб., затраты на публикацию объявлений - 4 826 руб. 20 коп., почтовые расходы - 143 руб. 92 коп., транспортные расходы - 3 289 руб. 46 коп. и копировальные работы - 530 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2008 года заявление удовлетворено частично в сумме 45 500 руб. 12 коп. Во взыскании транспортных расходов отказано. Расходы отнесены на Федеральную налоговую службу России.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2008 года отменить.

По мнению заявителя, вопрос о возмещении расходов следовало рассматривать до прекращения производства по делу о банкротстве предпринимателя Федорова А.Л., между тем, в определении о прекращении производства данный вопрос не был рассмотрен.

Также заявитель указывает на то, что взыскание с налогового органа расходов противоречит Положению о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N573.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя Федорова А.Л. банкротом по обычной процедуре.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2007 в отношении предпринимателя Федорова А.Л. была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Яроцкий Э.Б.

В дальнейшем суд производство по делу о признании предпринимателя Федорова А.Л. несостоятельным (банкротом) определением от 16.01.2008 прекратил, поскольку предприниматель отвечает признакам отсутствующего должника.

Яроцкий Э.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за период осуществления полномочий арбитражного управляющего.

Исследовав период осуществления Яроцким Э.Б. полномочий временного управляющего и документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства, суд дал оценку указанным документам и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

На основании статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия имущества у предпринимателя Федорова А.Л., достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения временному управляющему, а также расходов на опубликование сведений о введении наблюдения, установлен судом и не оспаривается ФНС России.

Поскольку средства на погашение заявленных расходов у должника отсутствуют, расходы в заявленной сумме подлежат взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о признании предпринимателя Федорова А.Л. несостоятельным (банкротом).

Всем обстоятельствам спора арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка ФНС России на необходимость применения постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника» является неправомерной, поскольку данное дело было возбуждено по общим процедурам банкротства.

Заявленному доводу о нарушении судом установленного пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который обоснованно отклонил данный довод как противоречащий АПК РФ и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10898/06 от 23.01.2007.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-9760/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.П.Васина
Судьи
Н.В.Некрасова
И.И.Палащенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-9760/07
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 марта 2008

Поиск в тексте