ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 года Дело N А78-2061/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Гуменюк Т.А., судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на постановление от 17 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-2061/2007-С2-25/126-04АП-2794/2007(2) (суд первой инстанции: Борголова Г.В.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее - ЗабТО Управления Роспотребнадзора) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 68 от 12.04.2007.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2007 года решение суда отменено; заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2007 года судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 05 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года решение суда отменено; заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ЗабТО Управления Роспотребнадзора оспаривает вывод суда о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, указывая на составление протокола об административном правонарушении в присутствии законного представителя ООО «ЛАГ» Любиной В.А., являющейся его учредителем, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и оставлении в силе решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЛАГ» отклоняет изложенные в ней доводы, считает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 29568 от 29.02.2008); своих представителей на судебное заседание не направили, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ЗабТО Управления Роспотребнадзора проведены плановые мероприятия по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей в общежитии НГЧВВ-1 Забайкальской железной дороги, расположенном по адресу: г. Чита, улица Недорезова, 16, в результате которых установлено нахождение на первом этаже общежития магазина пищевых продуктов, принадлежащего ООО "ЛАГ", на вывеске которого отсутствует информация о фирменном наименовании и месте нахождения продавца, что подтверждается актом по результатам мероприятий по контролю от 05.03.2007.

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 68 от 29.03.2007.

Постановлением ЗабТО Управления Роспотребнадзора о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 68 от 12.04.2007 ООО «ЛАГ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, выразившегося в продаже товаров при отсутствии установленной информации о продавце.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его правомерностью привлечения общества к ответственности, так как факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Отклонив соответствующие доводы заявителя, суд также сделал вывод о соблюдении административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции мотивировал его нарушением порядка привлечения ООО «ЛАГ» к административной ответственности, выразившимся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о совершении данного процессуального действия.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 68 от 12.04.2007 принято Главным государственным санитарным врачом по Забайкальской железной дороге Забайкальского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Ивановой Н.В.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не устанавливалось наличие соответствующих полномочий должностного лица административного органа на принятие оспариваемого постановления, в связи с чем судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая положения части 1 статьи 23.49 КоАП РФ, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.12.2004 г. N 37 «О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Положения о Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 322, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2006 N 308, Положения о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06.01.2005 N 76, Положения о Забайкальском территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, утверждённого приказом от 13.09.2006 г. N 134 - орг, суду при новом рассмотрении дела необходимо исследовать указанное обстоятельство, установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий должностного лица административного органа - Главного государственного санитарного врача по Забайкальской железной дороге Забайкальского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Ивановой Н.В на принятие оспариваемого постановления, дать правовую оценку указанным обстоятельствам, на основании которой сделать вывод о законности или незаконности постановления административного органа.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о процессуальном положении участника производства по делу об административном правонарушении Любиной В.А. как законного представителя юридического лица, являющегося в соответствии с Уставом общества единственным участником ООО «Лаг» и высшим органом управления обществом, что соответствует положениям статьи 25.4 КоАП РФ, а вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Любиной В.А. такого статуса - противоречащим закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 05 декабря 2007 года по делу N А78-2061/2007-С2-25/126 и постановление от 17 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-2061/2007-С2-25/126-04АП-2794/2007(2) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение а Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка