• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 года Дело N А33-31316/2005

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулаков В.И., судей: Миронова И.П., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного унитарного предприятия «Шпат» - Арцимович Л.С. (доверенность от 12 марта 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Шпат» на решение от 29 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-31316/2005 (суд первой инстанции - Хорошева Н.В.), установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Шпат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному образованию поселок городского типа «Тура» в лице Администрации муниципального образования поселок городского типа «Тура» о взыскании 6 817 228 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено главное управление финансов Администрации Эвенкийского автономного округа, п. Тура.

В судебном заседании 9 марта 2006 года в соответствии со статьями 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика - муниципального образования поселок городского типа «Тура» на надлежащего ответчика - Эвенкийский автономный округ в лице главного управления финансов Администрации Эвенкийского автономного округа в лице главного управления финансов администрации Эвенкийского автономного округа и об уменьшении размера исковых требований до 6 083600 руб. в возмещение убытков в виде разницы между стоимостью оказанных услуг, рассчитанной по установленным тарифам на тепловую энергию и электрическую энергию и стоимостью поставленной тепловой и электрической энергии по тарифам для населения, за январь - сентябрь 2005 года.

Определением от 14 апреля 2006 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное образование поселок городского типа «Тура» в лице Администрации муниципального образования поселок городского типа «Тура».

В судебном заседании 11 августа 2006 года в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 5 592 532 руб. 55 коп.

В судебном заседании 14 декабря 2006 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети».

Решением от 29 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие «Шпат» просит проверить законность принятого решения от 29 октября 2007 года по мотивам неправильного применения судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, выводы суда о не подтверждении размера понесенных истцом убытков в виде неполученных доходов в соответствующем периоде являются неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу департамент финансов администрации Красноярского края возражает против её удовлетворения, считая, что судебные акты приняты в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2006 года по делу NА33-17175/2005 ФГУП «Шпат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баранов А.Н.

Определением от 7 декабря 2006 года Баранов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Шпат», конкурсным управляющим ФГУП «Шпат» утвержден Васильев С.А.

Определением от 5 июля 2007 года срок конкурсного производства продлен до 01.12.2007.

06.07.1998 Администрацией Илимпийского района Эвенкийского автономного округа зарегистрировано Федеральное государственное унитарное предприятие «Шпат».

В соответствии с постановлением Эвенкийского автономного округа от 03.09.2003 N266-п ФГУП «Шпат» включено в реестр энергоснабжающих организаций Эвенкийского автономного округа, в отношении которых осуществляется государственное регулирование.

Истцом представлены расчеты субсидий на возмещение убытков ФГУП «Шпат» по электроснабжению и теплоснабжению, в том числе ГВС за январь - декабрь 2005 года, согласно которым возмещению из бюджета подлежат следующие суммы:

в январе 2005 - 1 974 782, 20 руб. (с исправлением);

в феврале 2005 - 1 275 950, 20 руб.;

в марте 2005 - 1 355 304,30 руб.;

в апреле 2005 - 1 253 432,20 руб.;

в мае 2005 -1179 110,55 руб.;

в июне 2005 -1 238 298,38 руб.;

в июле 2005 - 656 172,40 руб.;

в августе 2005 - 656 172,40 руб.;

в сентябре 2005 - 114 718,06 руб. (с исправлением);

в октябре 2005 - 461 363, 24 руб. (с исправлением);

в ноябре 2005 - 266 632, 64 руб. (с исправлением).

Согласно расчетам субсидий с 01.07.2007 начисление субсидий на возмещение по электроэнергии не производилось, сделан перерасчет в сентябре 2005 за 9 месяцев в счет излишне выплаченных сумм.

Данные расчеты согласованы в администрации ЭАО.

Истец представил сводные справки по количеству потребления электроэнергии в кВт, которые он представлял для согласования расчетов субсидий, подписанные руководителем контрольной службы.

Данные справок не представляется возможным проверить.

Количество электропотребления, указанное в них по ФГУП «Шпат» расходится с данными о количестве в расчетах субсидий.

Так, по ФГУП «Шпат»

за январь 2005 по справке - 66 130 кВт\ч, по расчету - 317 310 кВт\ч;

за февраль 2005 по справке - 78 754 кВт\ч, по расчету - 119 965 кВт\ч;

за март 2005 по справке - 57 826 кВт\ч, по расчету - 157 715 кВт\ч;

за апрель 2005 по справке - 54 361 кВт\ч, по расчету - 134 734 кВт\ч;

за май 2005 по справке - 48 531 кВт\ч, по расчету - 117 968 кВт\ч;

за июнь 2005 по справке - 20 646 кВт\ч, по расчету - 131 320 кВт\ч.

Акты полезно-отпущенной энергии за январь - март 2005 и справки реализации коммунальных услуг и электроэнергии населению за март - апрель, июнь - ноябрь 2005 подписаны в одностороннем порядке.

В деле имеются акты сверки расчетов на 01.01.2006, в которых администрация МСУ п.г.т. Тура и ГУ финансов ЭАО согласовывало взаиморасчеты между собой. Сальдовые остатки 2 401 455 руб. 74 коп. по электроэнергии и 3 191 075 руб. 48 коп. по теплоснабжению указывают на долг ГУ ГУФ ЭАО перед администрацией МСУ пгт. Тура на 01.01.2006.

Первичные документы, показания приборов, расчеты объемов, договорные объемы, подтверждающие количество тепло- и электропотребления, указанное в расчетах субсидий, истцом не представлены.

Согласно постановлению Эвенкийского автономного округа от 10.12.2004 N546-п тариф за электрическую энергию, отпускаемую предприятиями - производителями составляет 5106 руб. за 1 Квт/ч, тариф за тепловую энергию составляет 2 388 руб. за 1 Гкал.

В соответствии с приложением N1 к вышеуказанному постановлению администрации Эвенкийского автономного округа тариф на электрическую энергию для населения составляет 0,74 руб. за 1 Квт/ч, тариф на тепловую энергию для населения составляет 424 руб. за 1Гкал.

Письмом N 470 от 05.09.2005 ФГУП «Шпат» просило зам. губернатора ЭАО перечислить деньги на счет предприятия за оказанные коммунальные услуги с приложением расчетов субсидий за июль, август 2005 и отчета бюджетных средств за 1 полугодие.

Письмом N 547 от 14.10.2005 ФГУП «Шпат» просило главу администрации муниципального образования п.г.т. Тура разъяснить основания не возмещения убытков по отпуску теплоэнергии и электроэнергии населению, так как финансирование получено, а возмещение не предоставлено.

В ответ на письмо N 547 от 14.10.2005 администрация муниципального образования п.г.т. Тура предложило ФГУП «Шпат» обратиться в администрацию ЭАО за предоставлением субсидии, ссылаясь на порядок согласования.

Письмом N 634 от 28.11.2005 ФГУП «Шпат» направило в администрацию муниципальных образований пос. Тура отчет об использовании бюджетных ассигнований ФГУП «Шпат», полученных из окружного бюджета за 3 квартал 2005 и счет-требование от 28.11.2005 на оплату услуг по поставкам тепла и электроэнергии населению пос. тура с апреля по сентябрь 2005 года.

Согласно отчетам об использовании бюджетных ассигнований по ФГУП «Шпат» за 1-е полугодие 2005, за 3 квартал 2005, согласованным в администрации местного самоуправления п.г.т. Тура, получено финансирование из бюджета ЭАО 4 115 326 руб., в том числе 1 788 733 руб. взаимозачеты в 1 - м полугодии 2005 года и столько же в 3 квартале 2005 года, фактические расходы составили соответственно 8 276 878 руб. 47 коп. и 10 932 554 руб. 34 коп.

В материалы дела представлены реестры NN 1626, 1047, 9095, 2238 на зачисление бюджетных средств с распорядительного счета бюджета на лицевой счет бюджетополучателя - администрации МСУ п. Тура.

В материалы дела представлены распоряжения администрации ЭАО, в которых указано, администрации МСУ п. Тура перечислить субсидии, поступившие из краевого бюджета на частичное возмещение убытков предприятий коммунального хозяйства по предоставлению услуг населению по снабжению электроэнергией и теплоэнергией, провести соответствующие взаимозачеты: N 163-р от 28.02.2005, N 141-р от 10.03.2005, N 229-р от 17.03.2005, N 169-р от 24.03.2005, N 266 от 01.04.2005, N 326-р от 04.04.2005, N 207-р от 07.04.2005, N 477 от 24.05.2005, N 1638-р от 22.12.2005, N 801-р от 27.12.2005.

Субсидии на частичное возмещение убытков были перечислены УФК по ЭАО (администрация местного самоуправления п. Тура) на счет ФГУП «Шпат» на основании распоряжений администрации ЭАО на общую сумму 2 826 593 руб., в том числе:

- по п\п N 61 от 12.03.2005 на сумму 731 000 руб. (распоряжение N 141-р от 10.03.2005);

- по п\п N 122 от 31.03.2005 на сумму 731 000 руб. (распоряжение N 169-р от 24.03.2005);

- по п\п N 177 от 18.04.2005 на сумму 864 593 руб. (распоряжение N 2Q7.-p от 07.04.2005);

- по п\п N 1396 от 28.12.2005 на сумму 500 000 руб.

По состоянию на 25.03.2005 между ГУ Главного управления финансов администрации ЭАО, администрации МСУ п.г.т. Тура, ФГУП «Шпат», ГП «Эвенкиянефтепродукт» подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 1 788 733 руб., составляющую также сумму возмещения убытков по электроэнергии и теплоэнергии за январь-февраль 2005 года.

По состоянию на 20.04.2005 между ГУ Главного управления финансов администрации ЭАО, администрации МСУ пгт. Тура, ФГУП «Шпат» подписано соглашение о зачете взаимных требований в окружной бюджет и ассигнований из окружного бюджета на сумму 490 711 руб. 30 коп. Данная сумма зачтена в счет возмещения по теплоэнергии за март 2005 года.

По данным расчетов и документам в деле, всего перечислено и зачтено субсидий в счет возмещения убытков истцу -5 106 037 руб. 30 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности достоверного размера понесенных истцом убытков в виде неполученных доходов

Данные выводы Арбитражного суда Красноярского края являются законными и обоснованными.

В качестве убытков истец предъявляет ответчику сумму, составляющую разницу между стоимостью тепло- и электроснабжения по тарифам для предприятий- производителей и стоимостью указанных услуг по тарифам для населения, то есть субсидию из бюджета.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального закона от 14.04.95 N41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и от 02.08.99 N887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» (пункт 8) цены на коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ), реализуемые населению, относятся к государственным регулируемым ценам и устанавливаются органами местного самоуправления.

Таким образом, тарифы на коммунальные услуги, оказываемые населению, устанавливаются ниже уровня себестоимости услуг, что приводит к убыточности деятельности энергоснабжающей организации, так как выручка за оказанные услуги не покрывает расходы. Вышеуказанные убытки в связи с государственным регулированием тарифов должны покрываться за счет дотаций (субсидий) из соответствующего бюджета за счет казны.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) определено, что субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Дотациями, согласно данной норме, признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов.

Из приведенных норм следует, что средства, предоставляемые из бюджета в виде субсидий, выделяются конкретным лицам для использования на целевые расходы, в то время как дотации предоставляются для покрытия текущих убытков, возникающих при осуществлении определенного вида деятельности.

Статьей 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничение полномочий по осуществлению расходов между бюджетом субъекта Российской Федерации и местными бюджетами отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации ЭАО N 64-п от 09.02.2005 утверждено Положение о предоставления субсидии местным бюджетам на частичное возмещение убытков предприятиям коммунальной сферы, производящим электроэнергию и теплоэнергию для населения.

ГУ Главному управлению финансов администрации округа указано обеспечить предоставление субсидии местным бюджетам на частичное возмещение убытков предприятиям производящим тепловую и электрическую энергию для населения, связанных с применением государственных регулируемых цен на тепловую и электрическую энергию, но в пределах средств, предусмотренных на эти цели в окружном бюджете.

На основании приложения к постановлению губернатора ЭАО N 64-п от 09.02.2005 возмещение убытков предприятиям коммунального хозяйства, предоставляющим тепловую и электрическую энергию для населения производится за счет субсидий, поступающих администрациям образований на эти цели из окружного бюджета на основании Закона ЭАО «Об окружном бюджете на 2005 год».

Согласно письму администрации муниципального образования п.г.т. Тура N702 от 18.10.2005 расчет субсидии местным бюджетам производится на основании сведений предприятий-поставщиков за отчетный период. Данный расчет предоставляется на согласование в Главное управление экономики перспективного развития администрации ЭАО и утверждается заместителем губернатора ЭАО. На основании утвержденных расчетов администрация ЭАО издает распоряжение, а Главное управление финансов администрации ЭАО перечисляет денежные средства бюджетам муниципальных образований для перечисления субсидии предприятию-поставщику тепловой и электрической энергии.

Судом установлено правопреемство ответчика в результате реорганизации ЭАО.

Постановлением администрации Эвенкийского автономного округа «О реорганизации Эвенкийского автономного округа и ее структурных подразделений» от 18.12.2006 N 461-п предусмотрена реорганизация с 01.01.2007 ГУ «Главное управление финансов администрации Эвенкийского автономного округа» путем присоединения его к департаменту финансов администрации Красноярского края

В соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 22 декабря 2006 года N 383-п департамент финансов администрации Красноярского края (далее - департамент финансов) был реорганизован путем присоединения к нему финансового управления администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Главного управления финансов администрации Эвенкийского автономного округа.

Свидетельством ФНС о внесении в ЕГРЮЛ от 13.03.2007 за государственным регистрационным номером 207260021490 подтверждается, что в отношении Главного управления финансов администрации Эвенкийского автономного округа внесена запись о прекращении деятельности.

Свидетельством от 13.03.2007 за государственным регистрационным номером 207460021500 подтверждается реорганизация департамента финансов администрации Красноярского края путем присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального Конституционного закона РФ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» от 14.10.2005 N6-ФКЗ в составе Российской Федерации образуется новый субъект Российской Федерации в результате объединения трех граничащих между собой субъектов Российской Федерации - Красноярского края, таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1 и пунктом 1 статьи 2 Федерального конституционного закона Российской Федерации новый субъект Российской Федерации считается образованным с 01.01.2007. Новый субъект РФ имеет наименование Красноярский край и имеет статус края.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» Красноярский край, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ и Эвенкийский автономный округ прекращают существование в качестве субъектов Российской Федерации с 01.01.2007.

Статьей 6 Федерального Конституционного закона «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» установлено, что право собственности Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа на имущество государственной казны указанных субъектов Российской Федерации, на имущество, находящееся вхозяйственном ведении или оперативном управлении государственных органов, государственных учреждений и унитарных предприятий Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа, а также иные права и обязанности осуществляются указанными субъектами Российской Федерации до дня образования нового субъекта Российской Федерации и переходят к новому субъекту Российской Федерации на основании настоящего Федерального Конституционного закона со дня образования нового субъекта Российской Федерации.

Новый субъект Российской Федерации с 01.01.2007 становится правопреемником Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа, в том числе в отношениях, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации с Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, органами государственной власти иностранных государств, субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, международными а иными организациями, юридическими и физическими лицами. Указанное положение распространяется в том числе на право собственности, права акционера (участника) хозяйственных товариществ, а также на иные права и обязанности Красноярского края, таймырского (Долгано-ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В статьях 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 126 Гражданского, кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации выступать в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований - органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус органов.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N6/8 предусмотрен порядок возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, согласно которому ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или уполномоченного органа.

Истец не уточнил за счет каких средств следует производить взыскание.

Взыскание возможно за счет соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества соответствующее казны

Вместе с тем, достоверный размер понесенных истцом убытков в виде недополученных доходов в соответствующем периоде не подтвержден материалами дела.

Первичные документы, показания приборов, расчёты объемов, договорные объемы, подтверждающие количество тепло- и электропотребления, указанное в расчетах субсидий, истцом не представлены.

В расчетах истца имеются арифметические ошибки.

Так, при умножении тарифа для населения по электроэнергии 0, 74 руб. на указанное истцом количество электроэнергии 979 012 Квт\ч получается сумма в размере 724 468, 88 руб.; однако в расчетах истца указана сумма в размере 613 956 руб. 65 коп.

В связи с этим, сумма субсидии по расчетам истца необоснованно увеличена на 110 512 руб. 23 коп.

Представленных актов сверок, распоряжений и других документов недостаточно для определения объемов тепло- и электроснабжения в спорном периоде. Поскольку указанные документы составляются на основе первичных экономически обоснованных данных и показаний. Кроме того, ответчик в настоящее время оспаривает данные о количестве потребления.

Согласно представленным в материалы дела отчетам об использовании бюджетных ассигнований из окружного бюджета, реестров о зачислении бюджетных средств, хотя и запланировано ассигнований было больше, из краевого бюджета денежные средства были получены и частично могли бы покрыть заявленные истцом расходы в спорном периоде.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих составление соответствующей бюджетной росписи доходов и расходов на 2005 год с включением в нее ФГУП «Шпат» как получателя бюджетных средств, доказательств доведения до него уведомления о соответствующих бюджетных ассигнованиях.

В связи с вышеизложенным, невозможно определить достаточно либо недостаточно поступило денежных средств из окружного бюджета на покрытие убытков.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которым арбитражным судом дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными и не влияющими на правильность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-31316/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
В.И.Кулаков
И.П.Миронова
Н.А.Горячих

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-31316/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 марта 2008

Поиск в тексте