ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 года Дело N А19-13069/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Горячих Н.А., судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей: Администрации города Иркутска - Котина Е.И. (доверенность от 06.02.2008 N 059-72-51/8), общества с ограниченной ответственностью «АМДК «М» - Касарукова В.В. (доверенность от 29.12.2007), генерального директора Быкова С.В. (выписка из реестра ЕГРЮЛ от 08.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМДК «М» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007 года по делу N А19-13069/07 (суд первой инстанции - Грибещенко Г.Н.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АМДК «М» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на трехэтажное кирпичное нежилое здание общей площадью 1 051, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 16, литер В, кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020279120 (далее - спорное имущество).

До принятия решения по делу ООО «АМДК «М» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмета иска и требовал признать за ним право собственности на 91/100 доли в праве собственности на указанное выше здание. Определением от 14 ноября 2007 года судом отказано в удовлетворении заявления об изменении предмета иска. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АМДК «М» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 декабря 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно не принято уточнение предмета иска, в связи с чем судом нарушены нормы процессуального права, а именно, часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как полагает заявитель, судом не применены нормы, подлежащие применению - статьи 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а была применена норма, не подлежащая применению - статья 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В отзыве на кассационную жалобу Администрация г. Иркутска отклонила доводы кассационной жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 марта 2008 года был объявлен перерыв до 11 часов 14 марта 2008 года. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителя и Администрации г. Иркутска поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2004 по договору N 5725 ООО «АМДК «М» были переданы в аренду объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 16 - нежилое двухэтажное здание из бутового камня, облицованное кирпичом, с подвалом, общей площадью 81,6 кв.м (на поэтажном плане 1 этаж) и нежилое двухэтажное помещение, пристроенное к 1-3-этажному кирпичному зданию, общей площадью 266,5 кв.м. Право собственности муниципального образования г. Иркутск на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.02.2004 38-АБ N 263817, от 19.05.2004 38-АВ N 324586.

Постановлением мэра г. Иркутска от 11.05.2004 N 031-06-742/4 «О предоставлении земельного участка ООО «АМДК «М» для реконструкции существующих зданий, расположенных в Кировском районе г. Иркутска, по ул. Литвинова, 16 ООО «АМДК «М» была разрешена реконструкция вышеуказанных зданий (п. 3).

На основании данного постановления (п.5.1.) 26.08.2005 между ООО «АМДК «М» и Администрацией г. Иркутска заключен договор аренды земельного участка N 3078, по условиям которого обществу был предоставлен земельный участок площадью 508 кв.м по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 16, для эксплуатации существующих зданий с возможностью их реконструкции (п. 6.1).

Пунктом 5.3. указанного постановления Комитету по управлению имуществом г. Иркутска предписано заключить от имени администрации г. Иркутска с ООО «АМДК «М» соглашение об определении долей в праве собственности на здания по окончании реконструкции.

В период с 2004 по 2006 годы ООО «АМДК «М» осуществлена реконструкция переданного ему муниципального имущества. В результате реконструкции было создано трехэтажное кирпичное нежилое здание общей площадью 1 051, 8 кв.м - торговый центр «Пассаж на Литвинова».

Заявляя исковые требования, истец полагал, что осуществление реконструкции объектов по ул. Литвинова, 16 на основании указанного постановления мэра г. Иркутска влечет возникновение у него права собственности на 91/100 доли реконструированного недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что в результате осуществленной истцом реконструкции недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, у истца не возникло права собственности на здание, полученное в результате реконструкции.

Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении заявления истца об изменении предмета иска, указав на то, что в данном заявлении истцом изменены как предмет, так и основания иска, поскольку помимо статьи 218 Гражданского кодекса подлежит применению также статья 244 данного Кодекса.

Между тем, ссылка в заявлении истца об изменении предмета иска помимо статьи 218 на статью 244 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительно является правовым обоснованием заявленного иска и не свидетельствует об изменении основания иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований (приобретение права собственности в результате реконструкции переданного ему муниципального имущества), ОАО «АМДК «М» не изменялись.

В обжалуемом решении суда указано на то, что нежилое двухэтажное здание и нежилое двухэтажное помещение, переданные истцу по договору от 30.06.2004 N 5725 в аренду сроком до 2014 года, прекратили свое существование в результате реконструкции их ООО «АМДК «М» в трехэтажное здание торгового центра площадью 1051,8 кв.м. При таких обстоятельствах, по мнению суда, ООО «АМДК «М» вправе поставить перед Администрацией г. Иркутска вопрос о возмещении расходов, понесенных обществом на реконструкцию, исходя из положений статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункты 1, 2).

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что ООО «АМДК «М» в соответствии с требованиями действующего законодательства приобрело право собственности на 91/100 доли в объекте недвижимого имущества, созданном в результате реконструкции.

При передаче имущества для реконструкции соглашение об определении долей либо о порядке определения долей после ее завершения между ООО «АМДК «М» и Администрацией г. Иркутска не заключено.

Постановление мэра от 11.05.2004 N 031-06-742/4 не является основанием возникновения права собственности ни на созданное в результате реконструкции здание, ни на долю в этом имуществе.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о то, что у ООО «АМДК «М» право собственности на имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего муниципальному образованию г. Иркутск нежилого здания, расположенного по указанному выше адресу, не возникло.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007 года по делу N А19-13069/07 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007 года по делу N А19-13069/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка