ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2008 года Дело N А74-1661/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Горячих Н.А., Воробьевой Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства финансов и экономики Республики Хакасия - Боярского М.Г. (доверенность от 29 ноября 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года по делу NА74-1661/2007 (суд первой инстанции: Струкова Г.И., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Кириллова Н.А., Магда О.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Туимский завод цветных металлов» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Министерству финансов и экономики Республики Хакасия о взыскании 533 470 руб. убытков, причиненных неисполнением Российской Федерации своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с применением регулируемого тарифа, установленного Госкомитетом по тарифам по Республике Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечен Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия.

Решением от 18 сентября 2007 года Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении исковых требований и взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 835 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года решение от 18 сентября 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов и экономики Республики Хакасия просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют действующему законодательству.

Представитель Министерства финансов и экономики Республики Хакасия поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов», Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2006 года между администрацией муниципального образования Ширинский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветным металлов» (арендатор) подписан договор аренды N 01/06, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование имущество: тепловые сети п.Туим (приложение N 1), а также машины и оборудование (приложение N 2).

Согласно пункту 2.2 договора аренды арендатор обязался оказывать юридическим и физическим лицам пос.Туим услуги по теплоснабжению для отопления и горячего водоснабжения, а также заключить договор на оказание услуг по теплоснабжению.

Актом приема-передачи от 15 сентября 2006 года N03 подтвержден факт передачи тепловых сетей обществу с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов».

В соответствии с экспертным заключением по тарифам общества с ограниченной ответственностью «Туимский зазод цветных металлов» от 10 ноября 2006 года государственному комитету по тарифам Республики Хакасия рекомендовано установить для общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» плату за услуги по передаче тепловой энергии по сетям в размере 80 рублей 19 копеек за 1 Гкал и ставку на оплату потерь тепловой энергии при её передаче по сетям в размере 69 рублей 17 копеек за Гкал.

15 ноября 2006 года Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия принято постановление N 92 «О тарифах на тепловую энергию», в пункте 1 которого установлены и введены в действие с 1 января 2007 года для общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» плата за услуги по передаче тепловой энергии по сетям в размере 52 руб. 39 коп. за 1 Гкал и ставка на оплату потерь тепловой энергии при её передаче по сетям в размере 69 руб. 17 коп. за Гкал. Тарифы указаны без учета налога на добавленную стоимость и действуют по 31 декабря 2007 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2007 года по делу N А74-4487/2006, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции от 3 августа 2007 года, проверены доводы истца, касающиеся экономической обоснованности установленного ему тарифа на тепловую энергию. Арбитражный суд при рассмотрении названного дела пришел к выводу о том, что тариф установлен в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 N 41-ФЗ и Правилами государственного регулирования и применение тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N109.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности в действиях ответчика состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Согласно части 1 стать 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Рассмотрев материалы дела, суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Министерства финансов и экономики Республики Хакасия к гражданско-правовой ответственности.

Основаниями для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в соответствии с вышеназванными статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда и причиной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с материалами дела, 7 сентября 2006 года между Администрацией муниципального образования Ширинский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветным металлов» (арендатор) подписан договор аренды N 01/06, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование имущество: тепловые сети п.Туим (приложение N 1), а также машины и оборудование (приложение N 2).

Истец является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть, как следует из содержания части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

15 ноября 2006 года Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия принято Постановление N 92 «О тарифах на тепловую энергию», в пункте 1 которого установлены и введены в действие с 1 января 2007 года для общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» плата за услуги по передаче тепловой энергии по сетям в размере 52 рублей 39 копеек за 1 Гкал и ставка на оплату потерь тепловой энергии при её передаче по сетям в размере 69 рублей 17 копеек за Гкал. Тарифы указаны без учета налога на добавленную стоимость и действуют по 31 декабря 2007 года.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2007 года по делу N А74-4-87/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» к Государственному комитету по тарифам Республики Хакасия, вступившее в законную силу. При вынесении данного решения, суд пришел к выводу о том, что постановление Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 15 ноября 2006 года N92 «О тарифах на тепловую энергии» принято комитетом в пределах предоставленных полномочий, тариф установлен в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 N 41-ФЗ «О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и Правилами государственного регулирования и применение тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N109.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами не подтверждается противоправность действий ответчика, факт причинения ответчиком убытков истцу, вина ответчика в причинении убытков. Тот факт, что оказание юридическим и физическим лицам услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению является единственным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» не может служить основанием для признания доказанным факта причинения убытков действиями именно Министерства финансов и экономики Республики Хакасия.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда о том, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» исковые требования не подлежат удовлетворению, являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную правовую оценку установленных судами по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Однако в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не наделена полномочиями по переоценке выводов суда первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года по делу NА74-1661/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка