ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 года Дело N А19-14108/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

судей: Скубаева А.И., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Ангарский деловой центр» представителя Парфенова О.В. (доверенность от 26.10.2007); от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) представителя Алехина О.М. (доверенность N 30-03/33 от 22.11.2007); от Администрации города Иркутска представителя Нефедовой Е.А. (доверенность N 059-72-544/7 от 26.12.2007);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангарский деловой центр» на определение от 2 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 14 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-14108/07-14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ангарский деловой центр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 4, 5 постановления мэра г. Иркутска N 031-06-693/4 от 28.04.2004 и постановления мэра г. Иркутска N 031-06-1833/4 от 16.11.2004.

Одновременно с поданным заявлением ООО «Ангарский деловой центр» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления мэра г. Иркутска N 031-06-1833/4 от 16.11.2004 «О предоставлении земельного участка акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации под строительство административного здания в границах улиц Нижняя Набережная - Декабрьских Событий - Польских Повстанцев в Кировском районе г. Иркутска», запрета акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации осуществлять какие-либо права в отношении земельного участка площадью 7 576 кв.м.

Определением от 2 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения постановлением от 14 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Ангарский деловой центр» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 2 октября 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2007 года отменить, ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворить.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и неверной трактовке норм процессуального права, в частности главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, непринятие обеспечительных мер в рамках данного дела приведет к невозможности либо к существенному затруднению исполнения возможного решения суда по настоящему делу, причинит значительный ущерб заявителю.

В судебном заседании представитель ООО «Ангарский деловой центр» поддержал позицию кассационной жалобы.

Представители Сберегательного банка и Администрации г. Иркутска возразили доводам кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 83 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ООО «Ангарский деловой центр» сослалось на то, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения затруднительного исполнения возможного решения суда по настоящему делу и причинения ему значительного ущерба.

Судами обеих инстанций установлено, что заявителем не представлены доказательства обоснованности применения обеспечительных мер, отсутствует действительная необходимость в принятии заявленных мер по обеспечению иска.

Доводы ООО «Ангарский деловой центр» о том, что в случае, если действие постановления мэра г. Иркутска N 031-06-1833/4 от 16.11.2004 не будет приостановлено и не будет запрещено Сберегательному банку осуществлять какие-либо права в отношении спорного земельного участка, заявителю будет причинен значительный ущерб, не подтверждены доказательствами.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер по настоящему делу, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 2 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 14 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-14108/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка