ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 года Дело N А10-3119/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя истца - индивидуального предпринимателя Цыренова Б.Д. - Алганаевой Г.А. (доверенность от 03.03.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цыренова Бориса Дамбаевича на решение от 17 сентября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2007 года по делу NА10-3119/077 (суд первой инстанции - Муравьева Е.Г.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Цыренов Борис Дамбаевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Ванчиковой Ирине Самбаевне с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 18 сентября 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Цыренов Борис Дамбаевич обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о действительности договора купли-продажи части долевой собственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 4 марта 2008 года судом был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 11 марта 2008 года. После перерыва участие в судебном заседании принимал представитель истца.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Цэвэрус», гражданами Ванчиковой И.С. и Цыреновым Б.Д. заключен договор от 01.12.1997 N2 на долевое участие в строительстве. Согласно данному договору в общую собственность двух дольщиков по акту приема-передачи от 02.01.2001 передано помещение общей площадью 96,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 7а. Право долевой собственности зарегистрировано в установленном законном порядке (свидетельство от 28.01.2003).

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.06.2004 произведен раздел имущества, являющегося долевой собственностью, с выделом в собственность Цыренова Б.Д. нежилого помещения площадью 48,05 кв.м. согласно схеме раздела, находящегося под номером 2, а Ванчиковой И.С. - помещение площадью 48,05 кв.м. согласно схеме раздела, находящегося под номером 1.

До переустройства помещения в соответствии со схемой раздела и регистрации права собственности на обособленные помещения стороны заключили договор от 18 сентября 2006 года, по которому Цыренов Б.Д. продал Ванчиковой И.С. принадлежащую ему 1/2 часть нежилого помещения. Стоимость имущества оплачена Ванчиковой И.П. полностью, ею получено свидетельство о регистрации права собственности на нежилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что воля сторон была направлена на передачу права собственности на имущество, которое до его перепланировки фактически соответствовало признакам доли продавца. Кроме того, Цыренов Б.Д. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия с заявлением о регистрации перехода его права собственности на спорное имущество к Ванчиковой И.С.

Суд, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Выводы суда соответствуют положениям статей 168,432,549,554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, жалобы, касающиеся невозможности заключения спорного договора при наличии решения от 08.06.2004, нельзя признать состоятельными, поскольку сторонами оно не было исполнено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Бурятия и Четвертый арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2007 года по делу NА10-3119/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка