• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 года Дело N А33-15106/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Пущиной Л.Ю., судей: Смоляк Л.И., Шелёминой М.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нарховой Марины Леонидовны на решение от 27 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 18 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-15106/2007 (суд первой инстанции - Гурский А.Ф., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.), установил:

Индивидуальный предприниматель Нархова Марина Леонидовна (далее - ИП Нархова М.Л., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального управления N 2 Федерального медико-биологического агентства (далее - управление) от 18.10.2007 N 415 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 27 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 18 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без участия сторон.

В судебном заседании 20 марта 2008 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.03.2008 до 10 часов.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.12.2007 административным органом проведены мероприятия по контролю торговой точки, принадлежащей предпринимателю, расположенной по адресу: г. Зеленогорск, городской рынок.

В результате проверки установлено, что продажа товаров осуществляется с нарушением санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов»: отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемых пищевых продуктов - сайра тихоокеанская натуральная, в жестяной банке 0,245кг, производство ООО «Ника-К» г.Владивосток; сардина атлантическая натуральная с добавлением масла, в жестяной банке 0,240 кг., производства Сочинского рыбокомбината г.Сочи-А-340; рисовая крупа первого сорта в транспортной таре (мешке), производства ОАО «Полтавский комбинат хлебопродуктов»; рис крупнозерный краснодарский, шлифованное очищенное зерно по 0,9 кг.

По факту нарушения требований пунктов 8.24, 9.12, 9.14 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» СП 2.3.6.1066-01, пункта 3.4.6 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» 2.3.2.1324-03 в отношении предпринимателя административным органом составлен протокол от 10.10.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 18.10.2007 N 415 предприниматель привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из доказанности Управлением наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений порядка привлечения Нарховой М.Л. к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Полно и всесторонне исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и мотивированно, в соответствии со статьей 170 Кодекса, признали доказанным административным органом наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения. Заявитель кассационной жалобы данные установленные обстоятельства не оспаривает.

Административным органом правомерно, с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела назначено предпринимателю административное наказание в минимально допустимом размере санкции части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания названной статьи, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не могут служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель присутствовала при составлении протокола 10.10.2007, протокол ею подписан, возражений относительно вменяемого административного правонарушения не заявлено.

Из протокола от 10.10.2007 видно, что предприниматель Нархова М.Л. была извещена о времени и месте рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении на 14 часов 00 минут 18.10.2007, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 20).

При таких обстоятельствах суды правильно признали отсутствующими существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, так как предприниматель, привлекаемая к административной ответственности, не была лишена предоставленных ей частью 1 статьи 25.1 и статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантий защиты прав и могла воспользоваться своими процессуальными правами. Нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае административным органом не допущены, поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, т.к. не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны содержащимся в апелляционной жалобе, которые проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, приведенным в постановлении суда.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 18 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-15106/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
Л.Ю.Пущина
Л.И.Смоляк
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15106/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 26 марта 2008

Поиск в тексте