ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 года Дело N А74-1693/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 40977 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2007 года по делу NА74-1693/2007 (суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Кириллова Н.А., Магда О.В.),

установил:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения (далее - ФГУЗ) «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к войсковой части 40977 с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по профилактической дезинфекции, дезинсекции и дератизации объектов в рамках договора от 11.01.2005 N56 в сумме 46 678 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2007 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, войсковая часть 40977 обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить.

Заявитель указывает, что суд необоснованно сослался на наряды в качестве доказательства оказанных услуг. В жалобе приведены доводы о том, что при рассмотрении вопроса о полномочиях лиц, подписавших со стороны ответчика наряды, арбитражным судом не учтены положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.01.2005 между Абаканским филиалом ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (исполнитель) и войсковой частью 40977 (заказчик) подписан договор N56, согласно которому исполнитель обязался провести работы по профилактической дезинфекции, дезинсекции и дератизации объектов заказчика согласно перечню.

Истцом были выполнены работы на общую сумму 46 678 руб. 99 коп.

В подтверждение оказанных услуг исполнитель предоставил следующие документы: наряды на выполнение работ, акты об оказании услуг, выставленные счета-фактуры и акты сверки.

Поскольку войсковая часть 40977 не произвела оплату стоимости выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе обязанности заказчика по оплате оказанных ему услуг.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерным и законным принятое решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд учел правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания участниками арбитражного процесса своих требований и возражений.

В силу названных правил истец представил в суд первой инстанции наряды на выполнение работ с февраля по май 2005 года, акты об оказании услуг в этом периоде и счета-фактуры к актам.

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно взыскал с ответчика спорную задолженность. В нарядах за эти месяцы представители заказчика подтвердили факт оказания исполнителем услуг. Претензии по качеству не отражены ни в нарядах, ни в актах об оказании услуг.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у лиц, подписавших от его имени наряды и акты об оказании услуг, соответствующих полномочий не может быть принята во внимание, поскольку выполнение этих действий входило в круг их непосредственных служебных обязанностей. Более того, акт сверки по состоянию на 01.05.2007, подписанный ВРиО командира части и главным бухгалтером заказчика, составлен с учетом стоимости работ по оспариваемым актам, что свидетельствует об одобрении действий работников части по подписанию нарядов и актов об оказании услуг.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 30 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА74-1693/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка