• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 года Дело N А74-2661/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Шелёминой М.М., судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Абаканский опытно-механический завод» на решение от 29 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года по делу NА74-2661/2007, (суд первой инстанции - Хабибуллина Ю.В., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.), установил:

Открытое акционерное общество «Абаканский опытно-механический завод» (ОАО «АОМЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2007 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (Региональное отделение ФСФР, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу N194-2007-19-Ю-15.19ч.2-РО. Решением от 29 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении требований Общества отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судами пунктов 9, 10 Указа Президента Российской Федерации N763 от 23 мая 1996 года «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», и принять новое решение об удовлетворении заявления Общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Приказ ФСФР России от 10.10.2006 N06-117/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентом эмиссионных бумаг» не опубликован в «Российской газете», он не влечёт правовых последствий, и привлечение Общества к административной ответственности неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган считает принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, указывает на правомерность применения Положения о раскрытии информации эмитентом эмиссионных бумаг, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 27.11.2006 за N8532 и официально опубликованного в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» N4 22.01.2007; также указывает на доказанность материалами дела факта наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци

и.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления NN30980, 30981 от 06.03.2008, 05.03.2008), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 20 марта до 25 марта 2008 года, до 11 часов 00 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2007 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе выявлено нарушение Обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме непредставления Региональному отделению ФСФР в срок до 14.08.2007 ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг за второй квартал 2007 года. Выпуск ценных бумаг открытого акционерного общества «Абаканский опытно-механический завод», зарегистрированный 04.12.1992 Министерством финансов Республики Хакасия (государственный регистрационный N 80-1п-028), сопровождался регистрацией проспекта эмиссии - плана приватизации, предусматривающего возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям, либо неограниченному кругу лиц. Об указанном административным органом составлен акт от 20.08.2007.

По факту нарушения Обществом требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N06-117/пз-н, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе в отношении Общества 05.09.2007 составлен протокол N194-2007-19-Ю-15.19ч.2-РО об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа от 20.09.2007 по делу N194-2007-19-Ю-15.19ч.2-РО ОАО «АОМЗ» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Хакасия с названным заявлением. Арбитражные суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности Региональным отделением ФСФР наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, постановленными с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьёй 30 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации, в том числе в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет).

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что выпуск ценных бумаг открытого общества, зарегистрированный 04.12.1992 Министерством финансов Республики Хакасия (государственный регистрационный N 80-1п-028), сопровождался регистрацией проспекта эмиссии - плана приватизации, предусматривающего возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям, либо неограниченному кругу лиц.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам урегулированы Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N06-117/пз-н (далее - Положение).

Пунктом 5.1 Положения обязанность по раскрытию информации распространяется, в том числе на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являющимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Судами установлено наличие у Общества обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Факт нарушения Обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме непредставления в установленный срок в Региональное отделение ФСФР ежеквартального отчета за 2 квартал 2007 года подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении административным органом и судами Положения о раскрытии информации эмитентом эмиссионных бумаг, утверждённого Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N06-117/пз-н, поскольку данный нормативный правовой акт не был опубликован в «Российской газете», то есть официально не опубликован и не влечёт правовых последствий, проверены, однако не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как несостоятельные в правовом отношении.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В целях реализации названной статьи Конституции Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (с изменениями и дополнениями) определен порядок вступления в силу и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пунктам 9, 10 названного Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература». Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Таким образом, согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 для вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти предусмотрено два условия: государственная регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации; официальное опубликование в «Российской газете», а также в бюллетене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации «Система» (пункт 9 Указа).

Суждение судебных инстанций о том, что опубликование в любом из перечисленных в Указе Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N763 источников является официальным, соответствует буквальному правовому смыслу приведённых норм.

Положение о раскрытии информации эмитентом эмиссионных бумаг, утверждённое Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от N06-117/пз-н от 10.10.2006, зарегистрировано в Министерстве юстиции 27.11.2006 N8532 и официально опубликовано в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» N 4 от 22.01.2007. Следовательно, оба условия вступления названного нормативного акта в силу, предусмотренные в статье 15 Конституции Российской Федерации, были соблюдены, и он подлежит применению.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года по делу NА74-2661/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
М.М.Шелёмина
Л.А.Кадникова
Л.И.Смоляк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-2661/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 марта 2008

Поиск в тексте