• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 года Дело N А74-1529/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Симоненко Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 октября 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 года по делу N А74-1529/2007 (суд первой инстанции - Струкова Г.Т.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

Симоненко Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском (измененным в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Конопелько Татьяне Матвеевне, Конопелько Сергею Николаевичу и открытому акционерному обществу «Автовокзал» о признании недействительным заключенного между истицей и Конопелько Николаем Николаевичем договора от 14.06.2004 купли-продажи 8 обыкновенных акций ОАО «Автовокзал» номинальной стоимостью 50 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде: возврата истице спорных акций и обязания ОАО «Автовокзал» внести соответствующие изменения в реестр акционеров общества в отношении 8 обыкновенных акциях, исключив запись о них на лицевых счетах наследников Конопелько Н.Н. - Конопелько Т.М. и Конопелько С.Н. в долях принятого ими наследства, и внеся запись об акциях на лицевой счет истицы.

До принятия решения по делу Конопелько Татьяна Матвеевна заменена надлежащим ответчиком - Тукуреевым Анатолием Владимировичем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Верьясов Виктор Викторович.

Решением от 11 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17 декабря 2007 года, в удовлетворении иска отказано.

Симоненко Г.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 октября 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 декабря 2007 года отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.06.2004 между истицей (продавцом) и Конопелько Николаем Николаевичем (покупателем) подписан договор N 102 купли-продажи 8 обыкновенных акций ОАО «Автовокзал».

Акции были зачислены на лицевой счет покупателя в реестре акционеров ОАО «Автовокзал».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследниками умершего 30.10.2006 Конопелько Н.Н стали: сын - Конопелько Сергей Николаевич (2/3 доли в наследстве) и жена Конопелько Татьяна Матвеевна (1/3 доли в наследстве).

Наследство состояло из 538,5 акций ОАО «Автовокзал».

Конопелько Т.М. продала свои акции Тукурееву А.В.

Согласно реестру акционеров ОАО «Автовокзал» по состоянию на 20.09.2007 Конопелько С.Н. принадлежат 382,5 акции, Тукурееву А.В. - 156 акций общества.

Утверждая, что договор от 14.06.2004 является недействительным, поскольку был заключен под влиянием угрозы (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), а предметом договора являлись акции, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на недоказанность исковых требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истица не доказала, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием угрозы.

Выпуск акций ОАО «Автовокзал» был зарегистрирован Министерством финансов Республики Хакасия 27.05.1993 N 80-1п-114.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 октября 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 года по делу N А74-1529/2007 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 октября 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 года по делу N А74-1529/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.А.Попов
Судьи
Т.П.Васина
И.И.Палащенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-1529/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 марта 2008

Поиск в тексте