• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 года Дело N А58-4867/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Воробьевой Н.М., судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» - Кузакова И.А. (доверенность от 17.05.07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» на решение от 18 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 18 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА58-4867/2007 (суд первой инстанции: Мирошниченко Л.И., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И ), установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Колымская судоходная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о рассмотрении разногласий, возникших с государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)») при заключении договора N 116/09/2007-КСК от 18.05.07 на перевозку каменного угля, по пунктам 3.2, 6,2.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2007 года пункт 3.2 договора N 116/09/2007-КСК от 18.05.07 принят в редакции истца: «Оплата транспортных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в следующем порядке: предварительная оплата в размере 30 (тридцать) % от общей стоимости услуг по настоящему договору в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора. С начала перевозок перевозчик выставляет счета-фактуры на каждую отправку с приложением квитанций дорожных ведомостей и справок о состоянии расчетов. После отработки аванса расчеты производятся на основании счетов-фактур и квитанций дорожных ведомостей в течение 5 (пяти) банковских дней со дня их получения».

Пункт 6.2 договора N116/09/2007- КСК от 18.05.07 принят в редакции ответчика: «Заказчик несет ответственность за не предъявление и несвоевременное предъявление груза к перевозке, а также за иные нарушения своих обязательств в размере, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации». Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 года решение от 18 октября 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части принятия пункта 6.2 договора N 116/09/2007-КСК от 18.05.07 в следующей редакции: «Заказчик несет ответственность за не предъявление и несвоевременное предъявление груза к перевозке, а также за иные нарушения своих обязательств в размере, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации», ОАО «Колымская судоходная компания» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в этой части отменить, принять пункт 6.2 договора в его редакции: «Заказчик несет ответственность:

- за несвоевременную оплату транспортных услуг в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки;

- за не предъявление и несвоевременное предъявление груза к перевозке, простой судов под обработкой и за иные нарушения своих обязательств в размере, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации». Как полагает заявитель кассационной жалобы, судами неправомерно не принят пункт 6.2 договора в предложенной им редакции. Требование о включении в условия договора ответственности заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ будет дисциплинировать злостных должников.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответственность в виде 0,1% за каждый день просрочки платежа не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 120, статьи 165 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, параграфу 111 Прейскуранта 14-01, утвержденному постановлением Госкомцен Союза ССР от 27 марта 1989 года N273. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)» о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемых решения от 18 октября 2007 года и постановления от 18 декабря 2007 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)» (заказчик) направило в адрес ОАО «Колымская судоходная компания» (перевозчик) проект договора N 116/09/2007-КСК от 28 апреля 2007 года на перевозку каменного угля для обеспечения нужд отрасли ЖКХ Республики Саха (Якутия).

ОАО «Колымская судоходная компания» подписало договор с протоколом разногласий от 15 июня 2007 года.

На протокол разногласий от 15 июня 2007 года ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)» направило в адрес ОАО «Колымская судоходная компания» протокол согласования разногласий от 20 июня 2007 года.

В связи с тем, что стороны не достигли согласия по редакции пунктов 3.2, 6.2 договора, ОАО «Колымская судоходная компания» обратилось в арбитражный суд с иском о разрешении преддоговорного спора.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 75, 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации признал пункт 3.2 договора N116/09/2007-КСК в редакции ОАО «Колымская судоходная компания», руководствуясь статьями 395, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации - пункт 6.2 договора принят в редакции ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)», указав при этом о согласованности сторонами лишь ответственности, установленной нормами Гражданского кодекса и Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что принятие арбитражным судом пункта 6.2 договора в редакции ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)», является правомерным. В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Пункт 3 статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусматривает, что за несвоевременную оплату перевозки груза или буксировки буксируемого объекта с грузоотправителя или отправителя буксируемого объекта взыскиваются пени в пользу перевозчика или буксировщика в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая, что действующим законодательством неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа не предусмотрена, а стороны не достигли соглашения о таком размере ответственности, арбитражный суд правомерно при принятии пункта 6.2 договора в редакции ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)» руководствовался статьями 395, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 18 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА58-4867/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Н.М.Воробьева
Судьи
Н.А.Горячих
В.И.Кулаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-4867/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 марта 2008

Поиск в тексте