• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 года Дело N А33-4575/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехномаркет» - Левицкой Т.Д. (доверенность от 21.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехномаркет» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2007 года по делу NА33-4575/2007 (суд первой инстанции - Бычкова Л.К.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Стройтехномаркет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени М.Ф. Решетнева» (далее - ГОУ ВПО «СибГАУ») о взыскании 822 278 руб. 51 коп. - стоимости принятых, используемых и неоплаченных строительных работ в июле-декабре 2006 года на 2-м пусковом комплексе 1-й очереди учебно-лабораторного корпуса по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 31; в том числе 354 373 руб. 51 коп. - за июль-ноябрь 2006 года и 467 905 руб. - за декабрь 2006 года.

Определением суда от 09.06.2007 принят встречный иск ГОУ ВПО «СибГАУ», уточненный в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, о взыскании с ООО «Стройтехномаркет» стоимости материалов, переданных обществу по договору подряда от 28.06.2006 N30, в сумме 733 381 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Технология».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2007 года, иск ООО «Стройтехномаркет» удовлетворен частично в размере 354 373 руб. 51 коп. В остальной части иска и удовлетворении встречного иска ГОУ ВПО «СибГАУ» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Стройтехномаркет» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции изменить в части отказа во взыскании 467 905 руб.

Заявитель указывает на то, что подписанные в одностороннем порядке акты приемки работ являются надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ, поскольку ответчик безосновательно отказался от их подписания.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, предметом спора явилась задолженность ГОУ ВПО «СибГАУ» за строительные работы на 2-м пусковом комплексе 1-й очереди учебно-лабораторного корпуса по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 31; выполненные ООО «Стройтехномаркет» на основании договора подряда от 28.06.2006 N30.

Суд первой и апелляционной инстанций, проанализировав названный договор, обоснованно пришел к выводу о недостижении сторонами соглашения по его существенным условиям - предмету договора (объект не индивидуализирован) и срокам выполнения работ, что соответствует правилам статей 432, 709, 740 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако незаключенность спорного договора подряда, во исполнение которого подрядчиком выполнялись работы, не освобождает заказчика от оплаты работ, которые фактически им были заказаны и приняты.

При указанных обстоятельствах ООО «Стройтехномаркет» должно доказать фактическое выполнение работ на предъявленную ко взысканию сумму и принятие результата работ ответчиком.

Ссылаясь на передачу подрядчику строительных материалов для выполнения работ, предусмотренных договором подряда от 28.06.2006 N30, ГОУ ВПО «СибГАУ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Частично удовлетворяя требования ООО «Стройтехномаркет», суд исходил из того, что акт о приемке выполненных работ за декабрь 2006 года, подписанный в одностороннем порядке, не является доказательством передачи результата работ в полном объеме заказчику. Также суд отказал в удовлетворении встречного иска по причине недоказанности предъявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и правомерными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Стройтехномаркет» должно было представить арбитражному суду доказательства фактического выполнения работ - акты приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами договора.

Так как заказчик письмом от 26.01.2007 N11/5 указал претензии к качеству выполненных подрядчиком работ, отраженные в акте проверки от 28.12.2006, обоснованность отказа ГОУ ВПО «СибГАУ» от подписания акта приемки работ за декабрь 2006 года является доказанной.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства о фактическом выполнении им работ, и извещения заказчика о завершении работ, и вызова его для участия в приемке результата работ.

Выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют статьями 8, 307, 309, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, касающиеся отсутствия у заказчика оснований для мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2007 года по делу NА33-4575/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.П.Васина
Судьи
Н.В.Некрасова
И.И.Палащенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-4575/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 марта 2008

Поиск в тексте