ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 года Дело N А74-2804/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Мироновой И.П., судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» - Джерапова В.П. (приказ N 1 от 04.01.2008, выписка из протокола собрания от 04.01.2008, паспорт 95 01 N 139690), представителя общества - Мезенцева А.В. (доверенность от 21.09.2007),

представителя Министерства финансов и экономики Республики Хакасия -Боярского М.Г. (доверенность N 8-д от 29.11.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» на решение Арбитржаного суда Республики Хакасия от 6 августа 2007 года, постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 года по делу N А74-2804/2006 (суд первой инстанции - Кобыляцкая Н.Н., суд апелляционной инстанции - Хасанова И.А., Гурова Т.С., Магда О.В.), установил:

Индивидуальный предприниматель Колосова Олеся Юрьевна (предприниматель Колосова О.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» (ООО «ТД «Владлена») о взыскании 359 408 рублей 20 копеек, в том числе: 315 557 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 43 850 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Колосов Николай Александрович, Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана, Администрация г. Абакана.

Определением от 8 сентября 2006 года изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Абакана, которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «ТД «Владлена» 87 287 рублей 95 копеек, из которых: 69 201 рубль - неосновательное обогащение, 12 086 рублей 95 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; с администрации города Абакана - 275 197 рублей 45 копеек, из которых: 246 356 рублей 50 копеек - неосновательное обогащение, 28 840 рублей 95 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20 ноября 2006 года в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 20 ноября 2006 года не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2007 года решение от 20 ноября 2006 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2007 года принято встречное исковое заявление администрации города Абакана к предпринимателю Колосовой О.Ю. о взыскании 188 602 рублей 31 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 481,5 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, за период с 11.10.2004 по 15.12.2006.

Третьим ответчиком по первоначальному иску привлечено Министерство финансов и экономики Республики Хакасия.

С учетом уточнений истцом по первоначальном иску заявлены требования о взыскании:

- с ООО «ТД «Владлена» - 87 287 рублей 95 копеек, в том числе 69 201 рубля неосновательного обогащения и 12 086 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2003по 06.10.2006,

- с Администрации города Абакана - 137 598 рублей 72 копееек, в том числе 123 178 рублей 25 копеек неосновательного обогащения и 14 420 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2005 по 06.10.2006,

- с Министерства финансов и экономики Республики Хакасия - 137 598 рублей 72 копеек, в том числе 123 178 рублей 25 копеек неосновательного обогащения и 14 420 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2005 по 06.10.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 августа 2007 года с учетом определения об исправлении опечаток от 4 февраля 2008 года первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «ТД «Владлена» в пользу предпринимателя Колосовой О.Ю. взыскано 81 287 рублей 95 копеек, в том числе 69 201 рубля неосновательного обогащения и 12 086 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2005 по 06.10.2006. С муниципального образования «Город Абакан» в лице Администрации города Абакана в пользу истца взыскано 63 377 рублей 75 копеек, в том числе 58 613 рублей 26 копеек неосновательного обогащения и 4 764 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2005 по 06.10.2006. С Республики Хакасия в лице Министерства финансов и экономики Республики Хакасия в пользу истца взыскано 58 613 рублей 26 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления администрации города Абакана отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 года решение изменено. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «город Абакан» в лице Администрации города Абакана и к Республике Хакасия в лице Министерства финансов и экономики Республики Хакасия отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО «ТД «Владлена» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. По утверждению заявителя, у ООО «ТД «Владлена» отсутствует неосновательное обогащение, поскольку денежные средства, внесенные истцом в оплату пользования земельным участком в кассу общества, перечислялись ответчиком на счет Администрации города Абакана.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако предприниматель Колосова О.Ю., Колосов Н.А., Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана, Администрация г. Абакана своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения директора и представителя ООО «ТД «Владлена», представителя Министерства финансов и экономики Республики Хакасия, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2002 филиалом Фонда имущества Республики Хакасия проведены торги по реализации объектов недвижимости Абаканской оптово-торговой базы, принадлежащей Союзу потребительских обществ Республики Хакасия («Хакреспотребсоюз»). Победитель торгов - ООО «ТД «Владлена» приобрел склады (литеры Б4, Б5, Б6, Б8, Б9, Б10, Б13) и котельная (литер В), расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, по цене 397 446 рублей.

12.02.2002 ООО «ТД «Владлена» произвело отчуждение указанных объектов недвижимости пяти физическим лицам по договорам купли-продажи, в том числе Колосову Н.А. - склада литер Б10.

29.10.2002 между муниципальным образованием город Абакан (арендодатель) и ООО «ТД «Владлена» (арендатор) заключен договор N АЮ04636 аренды земельного участка общей площадью 16970,3 квадратных метров, оценочная зона 03, категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, для эксплуатации и обслуживания торговой базы на срок с 29.10.2002 до 29.10.2005.

По акту от 29.10.2002 названный земельный участок был передан арендатору.

02.10.2003 произведена государственная регистрация права аренды.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды земельного участка N АЮ04636 от 29.10.2002 размер годовой арендной платы составляет 369 273 рубля 73 копейки, которая подлежит оплате получателю - Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия на расчетный счет 40101810200000010001.

В период с декабря 2003 года по июнь 2004 года Колосовым Н.А. по квитанциям к приходно-кассовым ордерам NN 1608, 12, 696 переданы ООО «ТД «Владлена» денежные средства на общую сумму 69 201 рубль в качестве взноса за аренду земли.

По платежным поручениям N 07309 от 08.11.2005, N 09570 от 26.12.2005, N 1 от 26.04.2006, а также по квитанциям от 18.02.2005 и 05.04.2005 на расчетный счет, указанный в договоре аренды N АЮ04636 от 29.10.2002, Колосовым Н.А. перечислено 246 357 рублей 50 копеек платы за землю.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2004 года по делу А74-3352/03-К1 в иске ООО «ТД «Владлена» о признании права собственности на объекты недвижимости, приобретенные 05.02.2002 на торгах, отказано.

Союз потребительских обществ Республики Хакасия обратился в арбитражный суд к предпринимателям Чертыковой Зинаиде Васильевне, Абрамову Игорю Федоровичу, к гражданам Джерапову Виталию Викторовичу, Навиршеной Владлене Викторовне, Колосову Николаю Александровичу и к ООО «ТД «Владлена» с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 марта 2005 года по делу N А74-3090/04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2005 года и постановлением кассационной инстанции от 8 сентября 2005 года, производство по делу в части истребования имущества у трех граждан, в том числе Колосова Н.А. прекращено в связи с отсутствием у них статуса предпринимателя. В иске к ООО «ТД «Владлена» отказано, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Решением Абаканского городского суда от 17 августа 2005 года по делу N2-2284/2005 удовлетворен иск Союза потребительских обществ Республики Хакасия об истребовании у трех граждан складов Литер Б5, Б13, Б10, расположенных в г. Абакане, по ул. Промышленная, 31, в том числе у Колосова Н.А. истребован склад Литер Б10 общей площадью 693 квадратных метров.

Администрацией города Абакана и ООО «ТД «Владлена» подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N АЮ04636 от 29.10.2002 с 11.10.2004.

По акту от 11.10.2004 земельный участок площадью 16 970 квадратных метров возвращен муниципальному образованию. Государственная регистрация названного соглашения осуществлена 17.10.2005.

По акту от 13.04.2006 службой судебных приставов склад литер Б10 общей площадью 693 квадратных метров изъят у Колосова Н.А. в пользу Союза потребительских обществ Республики Хакасия.

Постановлением мэра города Абакана от 21.08.2006 земельный участок площадью 15 195,3 квадратных метров, расположенный по ул. Промышленная, 31, изъят у ООО «ТД «Владлена» (1 775 квадратных метров изъяты ранее) и передан в земли запаса города Абакана.

Истец, полагая, что ответчиками в отсутствие законных и договорных оснований получены денежные средства в общей сумме 315 558 рублей 50 копеек, внесенные Колосовым Н.А. в кассу ООО «ТД «Владлена» и перечисленные им на расчетный счет, указанный в договоре аренды N АЮ04636 от 29.10.2002, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация города Абакана ссылаясь на то, что предприниматель Колосова О.Ю. без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовалась земельным участком площадью 481,5 квадратных метров, предъявила встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 188 602 рубля 31 копейка за период с 11.10.2004 по 15.12.2006.

Рассматривая спор, суд признал требования предпринимателя Колосовой О.Ю. в части взыскания с ООО «ТД «Владлена» неосновательного обогащения в сумме 69 201 рубль и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 086 рублей 95 копеек обоснованными.

При этом суд исходил из следующего.

Арбитражным судом установлено, что на момент перечисления денежных средств Колосова О.Ю. и Колосов Н.А. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов, внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из изложенного суд обоснованно признал несущественным для разрешения настоящего спора вопрос о том, кто из супругов выступал плательщиком денежных средств в кассу и на счета ответчиков и кто их них воспользовался правом предъявления иска.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Материалами дела подтверждается, что в период с 11.10.2004 по 13.04.2006 предприниматель Колосова О.Ю. и гражданин Колосов Н.А. пользовались частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, занятой складом (литера Б10) площадью застройки 481,5 квадратных метров без оформления правоустанавливающих документов на данный участок земли.

По договору N АЮ04636 от 29.10.2002 земельный участок общей площадью 16970,3 квадратных метров, в состав которого вошел участок земли, находящийся в пользовании Колосовых, арендовало ООО «ТД «Владлена».

Учитывая, что между ООО «ТД «Владлена» и супругами Колосывыми отсутствовали законные и договорные основания для получения денежных средств за пользование земельным участком, суд сделал обоснованный вывод о том, что внесенные Колосовым Н.А. в кассу ООО «ТД «Владлена» денежные средства в сумме 69 201 рубль составили для общества неосновательное обогащение, которые в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Судом на основании произведенного расчета установлено, что сумма арендных платежей за пользование Колосовыми земельным участком за период с 11.10.2004 по 13.04.2006 составляет с 129 131 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что внесенная Колосовым Н.А. в кассу ООО «ТД «Владлена» денежная сумма (69 201 рубль) была перечислена обществом арендодателю (Администрации города Абакана) в счет оплаты арендных платежей за пользование земельным участком, ответчиком не представлено. Имеющиеся в материалах дела квитанции к приходно-кассовым ордерам N 1608 от 26.12.2003, N 12 от 26.03.2004, N 696 от 29.06.2004 данное обстоятельство не подтверждают.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования предпринимателя Колосовой О.Ю. о взыскании с ООО «ТД «Владлена» 69 201 рубля неосновательного обогащения и 12 086 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении вышеназванных норм материального права, в связи с чем, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

При таких условиях оснований к отмене обжалуемых судебных актов и удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 августа 2007 года, постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 года по делу N А74-2804/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка