ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 года Дело N А74-1977/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Мироновой И.П., судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» - Джерапова В.П. (приказ N 1 от 04.01.2008, выписка из протокола собрания от 04.01.2008, паспорт 95 01 N 139690), представителя общества - Мезенцева А.В. (доверенность от 21.09.2007),

индивидуального предпринимателя Абрамова Игоря Федоровича (паспорт 95 01 N 134692), представителя предпринимателя Абрамова И.Ф. - Ерофеевой Т.В. (доверенность от 05.07.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года по делу N А74-1977/2007 (суд первой инстанции - Циплякова В.В., суд апелляционной инстанции - Хасанова И.А., Гурова Т.С., Магда О.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» (ООО «ТД «Владлена») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Абрамову Игорю Федоровичу (предприниматель Абрамов И.Ф.), к Фонду имущества Республики Хакасия (Фонд) о признании недействительным договора купли-продажи от 30.03.2006, заключенного между Союзом потребительских обществ Республики Хакасия (Хакреспотребсоюз) в лице председателя Фонда Костюк Т.Н. и предпринимателем Абрамовым И.Ф.

Определением от 19 октября 2007 года Хакреспотребсоюз привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Решением от 15 ноября 2007 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 21 января 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО «ТД «Владлена» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, выводы арбитражного суда о недействительности торгов, содержащиеся в решении по делу N А74-3352/03-К1, не имеют преюдициального значения; право пользования и распоряжения имуществом, отчужденным по оспариваемой сделке принадлежит истцу; у ответчика - Фонда имущества Республики Хакасия отсутствовали правомочия на продажу спорного недвижимого имущества.

Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права (статей 130, 235, 237, 344, 549-552, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отзывах на кассационную жалобу предприниматель Абрамов И.Ф. Хакреспотребсоюз не согласились с ее доводами и просили оставить судебные акты без изменения. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако Фонд имущества Республики Хакасия, Хакреспотребсоюз своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2002 филиалом Фонда имущества Республики Хакасия проведены торги по реализации объектов недвижимости Абаканской оптово-торговой базы, принадлежащей Хакреспотребсоюзу. Победителем торгов признано ООО «ТД «Владлена». Согласно протоколу результатов торгов по продаже недвижимого имущества должников Оптово-торговой базы «Хакреспотребсоюза» от 05.02.2002 ООО «ТД «Владлена» приобретено недвижимое имущество - склады (литеры Б4, Б5, Б6, Б8, Б9, Б10, Б13) и котельная (литер В), расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, по цене 397 446 рублей.

12.02.2002 ООО «ТД «Владлена» произвело отчуждение указанных объектов недвижимости пяти физическим лицам по договорам купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2004 года по делу N А74-3352/03-К1 в иске ООО «ТД «Владлена» о признании права собственности на объекты недвижимости, приобретенные 05.02.2002 на торгах, отказано.

При этом судом сделан вывод о незаконности торгов, проведенных с нарушением положений статей 51, 52, 55, 57-60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ничтожности торгов как сделки, противоречащей закону.

Хакреспотребсоюз обратился в арбитражный суд к предпринимателям Чертыковой Зинаиде Васильевне, Абрамову Игорю Федоровичу, к гражданам Джерапову Виталию Викторовичу, Навиршеной Владлене Викторовне, Колосову Николаю Александровичу и к ООО «ТД «Владлена» с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 марта 2005 года по делу N А74-3090/04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2005 года и постановлением кассационной инстанции от 8 сентября 2005 года, производство по делу в части истребования имущества у трех граждан, прекращено в связи с отсутствием у них статуса предпринимателей. В иске к ООО «ТД «Владлена» отказано, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Решением Абаканского городского суда от 17 августа 2005 года по делу N2-2284/2005 удовлетворен иск Хакреспотребсоюза об истребовании у трех граждан складов Литеры Б5, Б13, Б10, расположенных в г. Абакане, по ул. Промышленная, 31.

В газете «Хакасия» N 56 от 30.03.2006 Фондом имущества республики Хакасия (организатор продажи) опубликовано сообщение о продаже недвижимого имущества Хакреспотребсоюз, в том числе: склада с подвальным помещением литер Б5 общей площадью 907,7 квадратных метров, склада с проходной литер Б6, общей площадью 328,2 квадратных метров, склада литер Б13 общей площадью 32,4 квадратных метров, склада литер Б10 общей площадью 693 квадратных метров, двухэтажного склада литер Б4 общей площадью 1084 квадратных метров, одноэтажного склада литер Б8, общей площадью 584 квадратных метров, двухэтажного склада литер Б9 общей площадью 1576 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31.

В опубликованном сообщении указано, что имущество, включенное в перечень, реализуется единым комплексом; начальная цена комплекса определена в размере 1 080 000 рублей без НДС; на момент опубликования объявления право собственности продавца в установленном законно порядке не оформлено, находится в пользовании третьих лиц. В сообщении также имеется ссылка на то, что расходы, связанные с истребованием имущества из чужого незаконного владения на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 марта 2005 года по делу А74-3090/2004 и решения Абаканского городского суда от 17 августа 2005 года по делу N2-2284/2005 оплачивает покупатель.

30.03.2006 между Хакреспотребсоюзом, действующим в лице Фонда имущества Республики Хакасия (продавец), и Абрамовым И.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества как единого комплекса по цене 1 080 000 рублей.

Пунктом 1.3 названного договора установлено, что право собственности на имущество возникло у продавца до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Покупатель обязался нести расходы, связанные с истребованием недвижимого имущества из чужого незаконного владения (пункт 3.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 13.12.2006 и от 27.03.2007 стороны уточнили наименование реализованного имущества, его технические характеристики.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 27.03.2007 уточнено, что пункт 1.6 договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2006 следует читать в следующей редакции: «На момент заключения настоящего договора имущество, указанное в пункте 1.2, находится в пользовании третьих лиц. Передача прав на истребование имущества, указанного в пункте 1.2, осуществляется на основании настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством и оформляется актом приема-передачи документов, подтверждающих право истребования имущества из чужого незаконного владения, в течение 10 дней с момента поступления оплаты по настоящему договору на расчетный счет Продавца».

ООО «ТД «Владлена», полагая, что сделка по отчуждению Фондом имущества Республики Хакасия недвижимости, приобретенной истцом на торгах 05.02.2002, совершена с нарушением законодательства, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании ее недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладают заинтересованные лица.

Из пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании сделки недействительной в силу ничтожности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной в силу ничтожности, истец должен был представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и интересов вследствие совершения оспариваемой сделки.

По утверждению истца, он по результатам торгов, проведенных 05.02.2002, является приобретателем объектов, поименованных в оспариваемом договоре. Прежний владелец (Хакреспотребсоюз) утратил право собственности на него после 05.02.2002.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ТД «Владлена» доказательств, подтверждающих право собственности или иное вещное право на имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки, не представило.

В удовлетворении иска ООО «ТД «Владлена» о признании права собственности на объекты недвижимости, приобретенные 05.02.2002 на торгах, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2004 года по делу N А74-3352/03-К1 отказано.

Учитывая, что истец не является стороной по оспариваемой сделке, обладателем вещных прав в отношении спорного имущества, заключение договора купли-продажи от 30.03.2006 не повлекло для истца прекращения его гражданских прав и обязанностей и не затронуло его права и законные интересы, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии доказательств заинтересованности ООО «ТД «Владлена» в названной сделке, в связи с чем отказал в иске.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционный суд также учёл следующее.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 235 Кодекса предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со статьей 223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 Кодекса).

Истец ссылается на отсутствие у Хакреспотребсоюза права собственности на отчуждаемые по договору купли-продажи от 30.03.2006 объекты, в связи с продажей данных объектов ООО «ТД «Владлена» как победителю торгов, состоявшихся 05.02.2002.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2004 года по делу N А74-3352/03-К1 установлена ничтожность торгов по реализации складов (литера Б4, Б5, Б6, Б8, Б9, Б10, Б13), расположенных в г. Абакане, по ул. Промышленная, 31, ООО «ТД «Владлена» в иске о признании права собственности на спорное имущество отказано.

На основании решений Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 марта 2005 года по делу N А74-3090/04 и Абаканского городского суда от 17 августа 2005 года по делу N2-2284/2005, принятых по результатам рассмотрения исков Хакреспотребсоюза к предпринимателям Чертыковой З.В., Абрамову И.Ф., к гражданам Джерапову В.В., Навиршеной В.В., Колосову Н.А., спорные объекты истребованы у перечисленных ответчиков и переданы Хакреспотребсоюзу.

Таким образом, право собственности Хакреспотребсоюза на спорное имущество, возникшее до принятия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не было прекращено в установленном законом порядке.

В силу статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Закона).

Материалам дела подтверждается, что 15.12.2006 Федеральной регистрационной службой по Республике Хакасия зарегистрировано право собственности Хакреспотребсоюза на 7 складов, расположенных по ул. Промышленная, 31.

03.04.2007 на основании договора купли-продажи от 30.03.2006 и дополнительных соглашений от 13.12.2006 и от 27.03.2007 к названному договору право собственности на спорные склады было зарегистрировано и за предпринимателем Абрамовым И.Ф.

При этом следует отметить, что ни после подписания протокола торгов от 05.02.2002, ни при заключении договоров купли-продажи 12.02.2002 ООО «ТД Владлена» не регистрировало переход права собственности на спорное имущество.

При таких условиях суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и признании договора купли-продажи от 30.03.2006 недействительной (ничтожной) сделкой.

Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года по делу N А74-1977/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка