ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2008 года Дело N А78-5927/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Гуменюк Т.А., судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области на определение о возвращении апелляционной жалобы от 24 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-5927/2007-С2-27/300-04АП-5114/2007(2) (суд первой инстанции: Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В.), установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа N 17» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Читинской области) по делу об административном правонарушении N 1385 от 08.10.2007.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 20 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление Роспотребнадзора по Читинской области обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 14 декабря 2007 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Роспотребнадзора по Читинской области повторно обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока, установленного на ее подачу.

Определением суда от 24 января 2008 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано.

Апелляционная жалоба повторно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, Управление Роспотребнадзора по Читинской области оспаривает вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на позднее получение ответчиком копии обжалуемого решения, что препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 30787 от 06.03.2008), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутстви

е.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения о возвращении апелляционной жалобы, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм процессуального права при его принятии.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Читинской области вынесено 20 ноября 2007 года, выслано сторонам 22 ноября 2007 года и получено ответчиком 28 ноября 2007 года, что подтверждается входящим штампом.

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 04 декабря 2007 года.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Читинской области 07 декабря 2007 года, то есть с пропуском срока её подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд мотивировал его отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и вышеназванным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы необходимо исчислять со дня получения копии оспариваемого решения отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий положениям части 2 статьи 176 и части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о возвращении апелляционной жалобы от 24 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-5927/2007-С2-27/300-04АП-5114/2007(2) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка