ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 года Дело N А58-767/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Горячих Н.А., судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Гранат - Сервис» - Младшева В.П. (доверенность от 08.01.2008), Сатиевой В.В. (доверенность от 13.11.2007), Ермакова В.В. (доверенность от 16.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Удачнинское торгово-закупочное объединение» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года по делу N А58-767/2007 (суд первой инстанции - Андреев В.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Гранат - Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу (ОАО) «Удачнинское торгово-закупочное объединение» с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - ледник общей площадью 110, 4 кв.м., объем 175 куб.м., инвентарный номер 156, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, Новый город, в районе базы ПТЭСиЖХ (далее - спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФРС).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Удачнинское торгово-закупочное объединение» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 ноября 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального права - судом не применена норма, подлежащая применению (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с нарушением норм процессуального права (пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как полагает заявитель, суд ненадлежаще исследовал обстоятельства дела, что повлекло неверные выводы суда о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Гранат - Сервис» отклонило доводы кассационной жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако ОАО «Удачинское торгово-закупочное объединение», Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело по кассационной жалобе рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «Гранат - Сервис» поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2004 между ООО «Гранат - Сервис» и ОАО «Удачнинское торгово-закупочное объединение» заключен договор о добровольном исполнении обязательства N1.

По условиям данного договора ОАО «Удачнинское торгово-закупочное объединение» в счет частичного погашения своей задолженности передало ООО «Гранат - Сервис» недвижимое имущество, включая ледник общей площадью 110, 4 кв.м., объем 175 куб.м. (инвентарный номер 156), расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, Новый город, в районе базы ПТЭСиЖХ. Стоимость имущества определена в размере 109 212 рублей (п. 3).

Спорное имущество передано ООО «Гранат - Сервис» по акту приема-передачи от 29.12.2004.

Заявляя исковые требования, истец сослался на то, что ОАО «Удачнинское торгово-закупочное объединение» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

В качестве правового обоснования, истец указал статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2007 года от ОАО «Удачнинское торгово-закупочное объединение» принят встречный иск о признании указанной выше сделки недействительной.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные ООО «Гранат - Сервис», Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из доказанности наличия договорных отношений между сторонами, в соответствии с которым произошло возмездное отчуждение недвижимого имущества от ответчика к истцу. При таких обстоятельствах ввиду уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, которое возмездно приобретено истцом, по мнению суда, требования истца являются законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, заявленного ОАО «Удачнинское торгово-закупочное объединение», суд исходил из того, что ответчик обратился с иском о признании оспоримой сделки недействительным за пределом срока исковой давности, о пропуске которого заявил истец и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда обоснованными.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Удачнинское торгово-закупочное объединение» приобрело спорное имущество 22.01.1999 по договору купли-продажи N 17, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом.

Таким образом, ОАО «Удачнинское торгово-закупочное объединение» на момент заключения спорного договора владело ледником на законных основаниях.

С учетом того, что договор о добровольном исполнении обязательства от 29.12.2004 N 1 является возмездной сделкой, договор исполнен сторонами, арбитражный суд на основании положений пункта 2 статьи 165 и пунктов 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные ООО «Гранат - Сервис» требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать недействительным (ничтожным) договор о добровольном исполнении обязательства от 29.12.2004 N 1. Поскольку ОАО «Удачнинское торгово-закупочное объединение» не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о ничтожности указанной сделки, данная сделка является оспоримой, в связи с чем суд правильно указал на истечение годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Саха (Якутия) правильно применил нормы процессуального права и нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского коруга не имеется.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года по делу N А58-767/2007 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года по делу N А58-767/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка